Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarimo A. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) įgaliotas pareigūnas kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą su teikimu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarimu A. K. skirtas 30 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į administracinį areštą. Nurodė, kad asmuo piktybiškai vengė atvykti į Instituciją pagal šaukimus, slapstėsi, todėl 2008 m. lapkričio 7 d. paskelbta jo paieška. 2009 m. balandžio 8 d. A. K. sulaikytas ir jam įteiktas siuntimas atlikti nemokamus viešuosius darbus Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Antakalnio seniūnijoje. 2009 m. gegužės 4 d. Institucijoje gautas Antakalnio seniūnijos seniūno pranešimas, kad A. K. atlikti nemokamus viešuosius darbus iki nustatyto termino neatvyko ir nepranešė apie neatvykimo priežastį. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 334 straipsniu, nemokami viešieji darbai keistini į administracinį areštą.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 334 straipsnyje nurodyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Iš šios nuostatos analizės darytina išvada, jog: pirma, nemokami viešieji darbai gali būti pakeisti administraciniu areštu; antra administraciniu areštu nemokami viešieji darbai gali būti pakeisti tik tokiam asmeniui, kuris piktybiškai juos vengia atlikti; trečia, nemokamieji viešieji darbai keičiami į administracinį areštą esant įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimui; ketvirta, nemokamų viešųjų darbų pakeitimas į administracinį areštą galimas tik teismo sprendimu (nutarimu).

Taigi, taikant šią teisės normą, būtina įvertinti, ar byloje esančios aplinkybės gali būti pripažįstamos piktybiniu vengimu atlikti nemokamus viešuosius darbus. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. K. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau asmuo į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Antakalnio seniūniją, į kurią buvo įpareigotas atvykti atlikti nemokamus viešuosius darbus, neatvyko ir nepranešė apie neatvykimo priežastį. Apeliantas, kad paneigti teismo išvadą, jog jis piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą nuobaudą, nurodė, kad 2009 m. balandžio 17 d. (apeliaciniame skunde nurodytas gegužės mėnuo laikytinas apsirikimu) prastai jautėsi, o 2009 m. balandžio 18 d. buvo paguldytas į Respublikinę Vilniaus psichiatrinę ligoninę. Tačiau pažymėtina, jog A. K. įteiktame siuntime nurodyta, jog į Antakalnio seniūniją atlikti nemokamų viešųjų darbų asmuo turi atvykti iki 2009 m. balandžio 17 d., įspėjant, kad už piktybišką vengimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, paskirti viešieji darbai bus keičiami į administracinį areštą (b. l. 5). Taigi asmuo dar iki 2009 m. balandžio 17 d. galėjo nuvykti į siuntime nurodytą instituciją, todėl skunde nurodyta priežastis nepateisina viešųjų darbų neatlikimo. Taip pat pastebėtina, jog asmuo apie neatvykimo priežastis neinformavo institucijos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas. Tad, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. K. vengė atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Teisėjų kolegija taipogi atkreipia dėmesį į tai, jog pirmosios instancijos teismas A. K. vietoj 30 valandų nemokamų viešųjų darbų skirdamas 15 parų administracinį areštą, nesivadovavo ATPK 334 straipsnyje įtvirtinta taisykle, numatančia, jog nemokami viešieji darbai keičiami areštu skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. nutarimą pakeisti: A. K. 2008 m. balandžio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės nutarimu skirtas 30 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeisti į 10 (dešimties) parų administracinio arešto.

Nutartis neskundžiama.