Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. rugpjūčio 25 d. apie 17.20 val., Čigonų g., Vilniuje, vairavo automobilį HYUNDAI SONATA COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. rugpjūčio 25 d. apie 17.20 val., Čigonų g., Vilniuje, vairavo automobilį HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2014 m. rugpjūčio 25 d. apie 17.20 val., Čigonų g., Vilniuje, vairavo automobilį HYUNDAI COUPE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamus pažeidimus, gailisi (b.l. 11). Taip pat jo kaltė įrodyta policijos registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK KPS vyr. tyrėjo A. R. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,6), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio L. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5),Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus PP vyr. specialistės R. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7) , Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus viršininko E. T. tarnybiniais pranešimais (b.l.8,9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 13,14), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį - asmuo vairavo nedraustą automobilį, kuriam neatlikta tech. apžiūra neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 45 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 15), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, A. B. skirtinos minimalios baudos, numatytos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių bei 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 23 € (dvidešimt trijų eurų ) baudą.

A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.