Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Raseiniai) prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškjimą dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

S. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, a. k. (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2016-05-23 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. l d. galutinė 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės; 2. 2016-07-05 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. l d. galutinė bausmė 10 mėn. laisvės apribojimo bausmės; 3. 2016-07-07 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 165 str. l d., 284 str. l d., galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės; 4. 2016-09-02 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. l d., galutinė bausmė 20 parų arešto; 5. 2017-05-31 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis pagal LR BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė l m., 2 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m.; 6. 2017-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 7 d., galutinė bausmė 1 m., 6 mėn., laisvės atėmimo; LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m., 6 mėn., vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones; bausmę atliko, teistumas išnyko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. L. būdamas teistas 2017-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal LR BK 281 str. 7 d., kuriuo jam paskirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 (tris) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, esant Raseinių r. apylinkės teismo 2017 spalio 2 d. patvarkymui pateikti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdamas pasirašytinai supažindintas 2017-10-12 su individualiu probuojamojo priežiūros planu Nr. Rs7-838, 2020-05-21 apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), nupirkęs automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus, adresu Raseiniai, J. T. V. g. 25, po to šiuo automobiliu 2020-06-14 apie 14.00 val. važiavo į Radviliškio turgų, bei atgal į Raseinių miestą, po to 2020-07-11 apie 10.00 val, vairavo jam priklausantį automobilį Opel Astra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, tokiu būdu sistemiškai ir piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 straipsnyje.

2. Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam yra žinoma, jog 2017-09-08 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti transporto priemonę 3 metams. 2017 m. rudenį, tikslaus laiko jau neprisimena, probacijos tarnybos pareigūnų buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone - uždraudimu vairuoti transporto priemones 3 metus, atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam buvo išaiškinta, kad negali pažeisti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Po supažindinimo pasirašė, kad suprato tvarką ir sąlygas. Nurodytu laiku lankydavosi probacijoje. Paskutiniu metu individualūs pokalbiai šia tema su pareigūne vyko telefonu. Prisipažįsta, kad jis nesilaikė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Pirmą kartą pažeidė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę 2020-05-21, kuomet pažįstamas jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), nusipirkti automobilio. Ten už 400 eurų iš nepažįstamo asmens nusipirko automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pardavėjo anketinių duomenų neišsaugojo, todėl negali pateikti. Šį automobilį vairuodamas, grįžo namo į (duomenys neskelbtini). 2020-06-14 apie 14.00 val. tuo pačiu automobiliu per pietus važiavo į Radviliškį, į turgų apsipirkti. Po to atgal vėl tuo pačiu jo vairuojamu automobiliu grįžo namo. 2020-07-11 apie 10.00 val. savo automobiliu važinėjo po Raseinių miestą. Jam vairuojant automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pro Žemaičių g., Raseinių mieste, pastebėjo stovintį tarnybinį policijos pareigūnų automobilį. Jis šį automobilį aplenkė ir iš karto pasuko link garažų. Turbūt toks jo manevras sukėlė jiems įtarimą, todėl pareigūnai netrukus jį pasivijo. Prie jo automobilio priėjusiam policijos pareigūnui jis iš karto prisipažino, kad jam yra atimta teisė vairuoti, vairuotojo pažymėjimo neturi. Patikslina, kad jis tuo metu važiavo vienas, jo automobilyje daugiau nieko nebuvo. Prisipažįsta visiškai dėl padaryto nusižengimo, t.y. kad sistemiškai ir piktybiškai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Pripažįsta važiavęs, įtarime nurodytu laiku ir vietose, taip pat šią vasarą ne kartą tuo pačiu jam priklausančiu automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į mišką, uogauti, grybauti. Važiavo, vairuodamas savo automobilį Opel Astra, ne kartą žvejoti. Kiek tiksliai kartų ir kokiu tiksliu laiku vairavo automobilį, dabar jau nenurodys, bet pripažįsta sistemiškai ir nuolat pažeidinėjęs baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones. Vairuodamas visada tikėjosi išvengti atsakomybės. Galvojo, jei nepažeis kelių eismo taisyklių vairuos tvarkingai, nebus sustabdytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Jis supranta, kad negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek vairavo. Prisipažįsta, kad vairavo transporto priemones, nors ir nebuvo pirmo būtinumo reikalas. Važiavo asmeniniais reikalais. Po to įvykio praėjus maždaug savaitei, automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 300 eurų pardavė moteriai, gyvenančiai Jurbarko mieste. Ji jį susirado pagal jo įdėtą skelbimą internete. Šios moters duomenų neišsaugojo, todėl pateikti negali. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 49-52)

3. Liudytojas V. G. parodė, kad dirba Šiaulių aps. VPK Raseinių r. policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2020-07-11 dirbo Raseinių mieste, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kolega Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. K.. Vykdydami saugaus eismo kontrolę, tarnybiniu automobiliu sustojo Žemaičio g., Raseinių m. Maždaug apie 10.00 val. pro jų automobilį pravažiavo automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš karto pastebėjo, kad automobilio vairuotojas, kaip vėliau sužinojo S. L., pamatęs juos nusuko akis į šoną ir pradėjo didinti automobilio greitį. Tai iš karto jam sukėlė įtarimą. Pagalvojo, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus arba neturėti teisės vairuoti transporto priemonę. Kaip vėliau paaiškėjo, įtarimas pasitvirtino. Jie su D. K. nusprendė patikrinti minėto automobilio vairuotoją. Pro juos pravažiavęs, automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš karto padidino greitį ir privažiavęs (duomenys neskelbtini), pasuko į dešinę pusę, prie garažų masyvo, pastato Nr. 26A. Jiems jį pasivijus ir priėjus prie vairuotojo S. L., šis iš karto prisipažino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, teisę vairuoti yra seniai praradęs. Patikrinus duomenų bazėje šį asmenį, paaiškėjo, kad 2017 m., tikslios datos neprisimena, Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti transporto priemonę 3 metus. Kadangi S. L. ignoravo, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, dėl jo tokių veiksmų pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 243 str. (b. l.39-41)

4. 2020-07-11 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), dešinėje gatvės pusėje ant įvažiavimo į garažus stovi baltos spalvos automobilis "Opel Astra" valst Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 12-16)

5. 2020-07-11 tarnybinis pranešimas Šiaulių aps. VPK Raseinių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. G., kuriame nurodyta, kad 2020-07-11 apie 10:00 val., patruliuojant kartu su Šiaulių aps. VPK Raseinių r. PK RS vyr. patruliu D. K., tarnybiniu automobiliu Volkswagen Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį baltos spalvos automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasivijus (nes automobilio vairuotojas elgėsi įtartinai- važiuodamas ir pamatęs juos nusisuko, pradėjo didinti greitį), šis sustojo (duomenys neskelbtini) prie garažų masyvo pastato Nr. 26 A. Priėjus prie sustojusio automobilio paaiškėjo, kad jo vairuotojas S. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (blaivus 0,00 prom.), vairavo pačiam priklausantį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip nevykdė 2017-09-29, įsiteisėjusio Raseinių r. apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam uždrausta tris metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones. (b. 1. 8-11)

6. Iš 2020-07-13 vairuotojų registro įrašo matyti, kad vairuotojo pažymėjimas, išduotas S. L. 2004-09-18, negalioja. (b. l. 17)

7. Iš 2020-07-29 VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas savininko S. L. 2020-05-21. Nuo 2020-07-20 nauja automobilio savininkė K. B., Jurbarko r. (b. 1. 18)

8. 2020-07-29 VšĮ Emprekis vidutinė transporto priemonės Opel Astra, 1998 m. kaina Lietuvoje -770 eurų. (b. l. 19)

9. 2017-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo S. L. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d., ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, (b. 1. 23-26) 2017-10-02 Raseinių r. apylinkės teismo patvarkymas, kuriuo pateikti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui vykdyti 2017-09-29 įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės (b. 1. 27)

10. 2017-10-12 Šiaulių apygardos tarnybos probacijos skyriaus individualiu priežiūros planu Nr. Rs7-838, su kuriuo pasirašytinai supažindintas S. L.. (b. l. 28-33)

11. Įrodyta, kad S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnyje, nes jis būdamas teistas 2017-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal LR BK 281 str. 7 d., kuriuo jam paskirta galutinė bausmė 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis LR BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė 3 (tris) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, esant Raseinių r. apylinkės teismo 2017 spalio 2 d. patvarkymui pateikti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį dėl baudžiamojo poveikio priemonės ir būdamas pasirašytinai supažindintas 2017-10-12 su individualiu probuojamojo priežiūros planu vairavo automobilį ir tokiu būdu sistemiškai ir piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

12. Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BPK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

13. Prokurorė siūlo S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir skirti jam 36 paras arešto, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis LR BPK 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, konfiskuoti nusikaltimo priemonės - automobilio vertę, nes automobilis parduotas, (b. 1. 7-79)

1. Teismas, skirdamas S. L. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas baudžiamasis nusižengimas, į jo asmenybę, teistas šešis kartus (b. l. 56-66, 22), administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 68-69), psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas, nedirbantis (b. l. 90), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Kaltinamasis būdamas teistas 2017-09-08 Raseinių rajono apylinkės teismo padarius nusikalstamą veiką pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, sistemiškai ir piktybiškai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę.

2. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam S. L. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma arešto bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytam baudžiamajam nusižengimui ir tinkami. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2020-07-20 priklauso K. B., o S. L. priklausė nuo 2020-05-21 iki 2020-07-20 (b. l. 18), todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama transporto priemonės – automobili Opel Astrą vertę atitinkanti pinigų suma. (BK 72 str. 2, 3, 5 d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir nuteisti jį 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 24 (dvidešimt keturių) parų areštą. Arešto bausmę atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

S. L. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5, 6 dalimis, S. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 770 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt eurų 00 ct).

Iki bausmės vykdymo pradžios S. L. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.