Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį, 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. 2020 m. balandžio 22 d. 14.30 val., (duomenys neskelbtini), vaikų akivaizdoje būdamas neblaivus kai „Alcotest 7510, Nr. ARCK0045“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 14.58 val. jam nustatytas 2,25 promilių girtumas, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius savo motinos L. K. bei savo nepilnamečių sūnų V. ir O. K. atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies, 8 straipsnio 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies, 18 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 72 straipsnio 1 dalyje, 73 straipsnio 1 dalyje.

V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam tinkamai pranešta, pasirašant administracinio nusižengimo protokole (b. l. 5–6). V. K. pateikė prašymą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta visiškai, gailisi, kitų prašymų nepareiškė (b. l. 10). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

V. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 72 straipsnio 1 dalyje, 73 straipsnio 1 dalyje, įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: atsisakymu pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1–3), L. K. pareiškimu dėl sūnaus V. K. sudrausminimo (b. l. 4), L. K. paaiškinimu (b. l. 7), V. K. paaiškinimu (b. l. 8), V. K. apklausos protokolu (b. l. 9), nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 11, 12, 13), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14–16) ir kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokolas V. K. surašytas už nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje (Vaiko teisių pažeidimas), kuris numato atsakomybę už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Administracinio nusižengimo protokolas, be kita ko, surašytas ir už nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Institucijos surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad savo neteisėtu elgesiu V. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo (redakcija nuo 2020 m. sausio 1 d.) 6 straipsnio 1 dalį (Kiekvienas vaikas turi neatimamą teisę gyventi ir sveikai vystytis), 8 straipsnio 4 dalį (Tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą turi ugdyti vaiko pilietiškumą, pagarbą žmogaus teisėms, tėvams ar kitiems jo atstovams pagal įstatymą, savo kultūriniam identitetui, kalbai ir vertybėms), 13 straipsnio 1 dalį (Vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, emociniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti vaiko atstovai pagal įstatymą), 18 straipsnio 1 dalį (Vaikas turi teisę į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatos būklę ir poreikius), 20 straipsnio 1 dalį (Tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą, valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos turi užtikrinti vaiko apsaugą nuo smurto. Draudžiamas visų formų smurtas prieš vaiką), 26 straipsnio 1 dalį (Vaikui ugdoma nuostata nevartoti tabako gaminių, alkoholinių gėrimų, narkotinių, psichotropinių bei kitų psichiką veikiančių medžiagų ar apkvaišinančių nenarkotinių priemonių <...>). Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę būklę sudaryti jiems palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, jog V. K. veiksmai laikytini priešingais vaiko interesams ir pažeidžiančiais vaiko teisę į apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, apsaugą nuo alkoholinių gėrimų vartojimo ir nuo kitų priklausomybes sukeliančių veiksnių, į saugią aplinką, užtikrinančią visapusišką, dorovinį ir harmoningą jo vystymąsi. Be to, V. K. savo veiksmais vaikams sukėlė išgąstį, neigiamas emocijas, išgyvenimus, nepatogumus bei pažeidė tėvo pareigą neįtraukti nepilnamečių vaikų į tarpusavio konfliktus ir apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiškimo prieš pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobūdžio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.

Sprendžiant asmens padaryto pažeidimo(–ų) administracinio nusižengimo protokole kvalifikavimo klausimą, teismas pripažįsta, kad administracinio nusižengimo protokole V. K. padaryti veiksmai pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, kadangi jis pažeidė savo nepilnamečių vaikų teises į sveiką ir saugią aplinką, apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, apsaugą nuo alkoholinių gėrimų vartojimo sukeliančių veiksnių, savo elgesiu sūnums sukėlė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, išgąstį, todėl už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Tinkamas tėvų valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą išaiškinęs, jog vaiko akivaizdoje atlikti veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu (fiziniu smurtu, necenzūriniais žodžiais, agresyviais barniais, keliančiais vaikui baimę), traktuojami kaip tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams. Neigiamą poveikį vaikui gali daryti jau pats vaiko pamatytas netinkamo elgesio faktas, todėl vien už tokį elgesį vaiko akivaizdoje tėvai gali būti traukiami administracinėn atsakomybėn (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003 m. sausio 22 d. konsultaciją Nr. 25-K, „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, P. 420, taip pat Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N2-818/2005, 2011 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-482/2011, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-305/2012 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad įvykis, kurio metu V. K. konfliktavo su motina L. K., vartojo necenzūrinius žodžius, įvyko vaikų akivaizdoje, kurių atžvilgiu V. K. taip pat vartojo įvairius necenzūrinius, kas rodo, jog asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, dėl ko sūnūs tėvo išsigando ir jo bijojo. V. K. sukėlė savo nepilnamečiams vaikams baimę, stresą, bei vartodamas įvairius necenzūrinius pačių vaikų atžvilgiu taip traumavo jų psichiką ir pažeidė jų interesus. Toks V. K. elgesys savo vaikų atžvilgiu yra netoleruotinas, todėl daroma išvada, kad administracinio nusižengimo protokole V. K. padaryti veiksmai pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai ir už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė.

Teismas V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus.

Už nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarymą straipsnio sankcijoje yra numatyta įspėjimas arba bauda nuo 20 iki 50 Eur. ANK 73 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Parenkant V. K. straipsnių sankcijose numatytą nuobaudos rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį bei pavojingumą, į nustatytą neblaivumo laipsnį, į V. K. asmenybę – dirbantis užsienyje, dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų V. K. administracine tvarka anksčiau nebaustas, teistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus ANK 72 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – įspėjimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą;

- administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.