Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl J. V. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo byloje V. P., išvadą teikianti institucija byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti savo tėvą J. V. P. neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); ir asmeninių neturtinių santykių srityse : savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Paskirti ją neveiksnaus tėvo globėja ir turto administratore.

2. Teismo posėdžio metu pareiškėja V. P. ir ją atstovaujantis advokatas Arnoldas Šukaitis prašė pareiškimą tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais, su byloje esančiu ekspertizės aktu ir jo išvadomis sutiko bei neginčijo. V. P. papildomai paaiškino, kad tėvo būklė ėmė blogėti po motinos (tėvo sutuoktinės) mirties nuo 2021 metų. Buvo dingęs iš namų, po to jam pripažinta demencija. Kartais jis nežino, kur randasi, su apatiniais rūbais eina iš namų, kviečia mirusią sutuoktinę. Turi kitų susirgimų, pats vaistų nevartoja. Sunkiai vaikšto, vienas pats nesugeba pasigaminti maistą, pavalgyti, apsirengti, nebegali nueiti į parduotuvę, nesupranta kaip reikalinga atsiskaityti. Pareiškė sutinkanti būti tėvo globėja ir jo turto administratore, nes brolis gyvena užsienyje ir tėvu pasirūpinti negali.

3. Suinteresuotas asmuo V. P. su pareiškimu sutiko visiškai ir patvirtino pareiškėjos duotus paaiškinimus, susijusius su tėvo sveikata. Nurodė, kad aplankydamas tėvą kas du mėnesius, pastebi jo blogėjančią sveikatą. Tėvas pasiklysta, nebeturi orientacijos, ir jam reikalinga visapusiška pagalba. Sutiko, kad pareiškėja globotų ir prižiūrėtų tėvą.

4. Nagrinėjant bylą į teismo posėdį buvo atvykęs neveiksniu prašomas pripažinti asmuo J. V. P., su kuriuo bendravimas buvo apsunkintas dėl klausimų nesuvokimo. Nesuprasdamas priesaikos sąvokos, jos pasirašyti nesutiko.

5. J. V. P. teises procese atstovaujantis advokatas Kęstutis Galvičius pritarė, jog pareiškimas būtų patenkintas pilnai, kadangi jo atstovaujamojo sveikatos būklė yra negrįžtamojo pobūdžio, tai patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės išvada. Akivaizdu, kad J. V. P. negali pasirūpinti savimi, pripažinus jį neveiksniu, jo teisės ir pareigos nebus pažeistos. Pripažinus neveiksniu, inicijuoti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo.

6. Išvadą teikiančios institucijos atstovė G. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka, kad pareiškimas būtų patenkintas teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

7. Byloje nustatyta, kad J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), sergančiam lėtinėmis ligomis : (duomenys neskelbtini), 2021 m. diagnozuota (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 28 d. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Atminties ir pažinimo sutrikimai yra negrįžtami ir sunkėjantys. Jis negali savimi pasirūpinti ir yra priklausomas nuo kito asmens.

8. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

9. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, J. V. P. konstatuotas psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), šis sutrikimas yra nuolatinio negrįžtamojo pobūdžio. Duota ekspertų išvada, kad jis dėl savo psichinės būsenos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Ekspertams buvo pavesta atsakyti į klausimus, kuriose nurodytose gyvenimo srityse J. V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti : asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Ekspertų išvadoje nurodyta, kad J. V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Tyrimo metu nenustatytos kitos, pareiškime nenurodytos, turinčios reikšmės aplinkybės, gyvenimo sritys, dėl kurių klausimai nebuvo pateikti. Pateikta išvada yra motyvuota, paremta byloje surinktos medicininės dokumentacijos duomenimis, tiesioginiu J. V. P. tyrimu. Ekspertė S. G. teismo posėdžio metu žodžiu patvirtino teismo psichiatrinės ekspertizės duotą išvadą, papildomai nurodydama, kad J. V. P. ekspertizės metu nustatytas psichikos sutrikimas progresuoja, yra negrįžtamojo pobūdžio. Jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Teismas neturi pagrindo nesiremti šia išvada (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 218, 219 straipsniai). Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovė bylos nagrinėjimo metu pateikė išvadą ir nurodė, kad tikslinga pripažinti J. V. P. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse.

12. Atliekant medicininį vertinimą, nustatyti tokie psichikos sutrikimai, dėl kurių J. V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio prasme, o proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

13. Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes jog jos tėvas visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į J. V. P. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įtvirtintose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše (toliau – Aprašas) (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo

14. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

15. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

16. Išvadą byloje duodančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus išvadoje nenurodyta jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėja V. P. būtų netinkama savo tėvo globėja. Iš viešųjų registrų duomenų matyti, kad ji yra neteista, administracine tvarka nebausta. Pareiškėja rūpinasi tėvu, gerai žino jo sveikatos būklę ir poreikius, todėl sutinka būti paskirta savo tėvo globėja ir turto administratore.

17. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimus, susiklosčiusius faktinius globos santykius, artimus šeiminius ryšius tarp tėvo ir dukros, daroma išvada, kad suinteresuotas asmuo tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo tėvą, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos pareigas, kitų asmenų, pageidaujančių globoti J. V. P. nėra. Todėl, siekiant apsaugoti neveiksnaus J. V. P. teises ir interesus, jo globėja skiriama V. P.. Teismo nutartis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus skyrimo

18. Teismas sprendžia, kad J. V. P. neturi nekilnojamojo turto, gauna socialines pinigines išmokas, todėl įvertinus byloje esančią medžiagą, atsižvelgus į šalių paaiškinimus, V. P. skiriama neveiksniu pripažinto globojamo tėvo J. V. P. turto administratore, nustatant visišką turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai). Turto administratorei išaiškinamos jos teisės ir pareigos (CK 4.240 – 4.244 straipsniai, CPK 508 straipsnio 4 dalis).

19. Bylinėjimosi išlaidos nagrinėjamoje byloje padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. V. P., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu išvardintose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais ir buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pa.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis jomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.);

- darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- pilietinių teisių srityje (rinkimų ir balsavimo teisės, asmens tapatybės, dokumentų atsiėmimas ir kt.);

- gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti J. V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

Paskirti V. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja, tose srityse, kuriose teismo sprendimu J. V. P. pripažintas neveiksniu.

Paskirti V. P., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore.

Išaiškinti V. P. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas :

globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus tam tikroje srityje be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2,3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.