- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- 2YT-19831-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14977-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Pareiškėjas
- R. V.
- Suinteresuotas asmuo
- I. S.
Kategorija 2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2.; 3.1.7.5.; 3.2.6.1.
2016 m. rugsėjo 28 d.
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei A. L.,
viešame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, suinteresuotas asmuo I. S., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R. V. pareiškimu prašo: panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą motinos valdžios apribojimą dukrai G. V., gim. (duomenys neskelbtini); panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą globą G. V., gim. (duomenys neskelbtini); nustatyti G. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su R. V.; nutraukti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo išieškojimą.
Pareiškėja nurodė, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apribota jos motinos valdžia dukters G. atžvilgiu. Ji pakeitė savo elgesį: (duomenys neskelbtini) gydosi nuo alkoholio, su I. K. negyvena, nes jis mirė (duomenys neskelbtini) yra registruota darbo biržoje, mažina turimus skolinius įsipareigojimus. Ji lanko dukrą pagal galimybes, su ja bendrauja, jų ryšys tvirtas, dukra nori su ja gyventi. Ji alkoholio nevartoja jau 10 mėnesių, jai gerai sekasi gailestingumo namuose. Ji dalyvauja vienerių metų programoje, bet galės ir toliau tuose namuose gyventi. Ji Kaune turi butą, kuris nuomojamas, gauna 100 Eur nuomos mokestį. Taip pat gauna socialinę pašalpą. Gailestingumo namuose ji turi atskirą kambarį, ten galės gyventi su dukra. Netoliese yra mokykla, į kurią veža mokyklos autobusiukas. Pabaigusi 1 metų programą ji ieškosis darbo, anksčiau dirbo prekyboje. Su buvusia aplinka nebendrauja, jokių ryšių neturi. Ji mano, kad jau gali pasirūpinti dukra (teismo posėdžio, vykusio 2016-09-21, garso įrašas, 06 m 39 s – 19 m 30 s).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. S. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka. Ji yra vaiko globėja. Pas ją gyvena daugiau nei dvejus metus. Pareiškėja pastaruoju metu nuolat su dukra bendrauja, dukra tuo bendravimu džiaugiasi. Vaikas neturi specialiųjų poreikių, tačiau naktį dar kartais šlapinasi į lovą (teismo posėdžio, vykusio 2016-09-21, garso įrašas, 19 m 30 s – 23 m 15 s).
Šalies argumentai
Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad dėl pareiškimo iš esmės neprieštarauja, tačiau neramu dėl to, kad pareiškėja gali „atkristi“, vėl pradėti vartoti alkoholį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo laikinai apribota motinos valdžia dukters G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; panaikinta Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) G. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa ir nustatyta nuolatinė globa; G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja paskirta I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), globos ir gyvenamoji vieta nustatyta globėjos I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje; iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymas po 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2015-04-20) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; globėja I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais (b.l. 7-12). R. V. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). R. V. nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) ir 1/3 dalis buto - kambario, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 16-17). R. V. iki 2015-04-08 dirbo (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19), šiuo metu registruota darbo biržoje (b.l. 20). Iš antstolio R. B. patvarkymo matyti, kad skolos likutis yra 1637,98 Eur, 5 proc. metinių palūkanų, 472,08 Eur vykdymo išlaidos (b.l. 21). Mirties liudijimas patvirtina, kad I. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 22). R. V. 2013-10-30 – 2014-01-22 dalyvavo Vaikų gerovės centre „Pastogė“ tėvystės įgūdžių grupėje (b.l. 23). Iš asociacijos (duomenys neskelbtini) pateiktos charakteristikos matyti, kad R. V. atlieka vienerių metų reabilitacijos kursą, apibūdinama kaip motyvuota, paklusni, darbšti, atsakinga ir tvarkinga. Matyti didelis noras susitvarkyti ir keisti savo gyvenimą (b.l. 24) yra visos būtinos sąlygos gyventi vaikui (b.l. 44). R. V. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 30-32). Iš vaikų geros centro „Pastogė“ informacijos matyti, kad R. V. motyvuota spręsti alkoholio problemą, lanko dukrą, vaikas nori gyventi su mama (b.l. 41). R. V. dalimis moka skolą V. K. (b.l. 42-43).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiškėjui pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį (pareiškėjas turi susirasti darbą; padėti išlaikyti vaikus (teikti išlaikymą); pradėti realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekti vaikų palankumo savo atžvilgiu; priimti Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdyti jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus ir pan.), t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, pareiškėjas turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.
Pažymėtina, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.
Vertindamas byloje surinktus įrodymus teismas pažymi, kad pareiškėjos R. V. elgesys pradėjo keistis visais aspektais, kurie nurodyti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvardinti kaip pagrindas riboti motinos valdžią. Pareiškėja pakeitė gyvenimo būdą, nevartoja alkoholio, pakeitė socialinę aplinką, bendrauja su dukra pagal galimybes, mažina turimus įsiskolinimus. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad pareiškėja šiuo metu gyvena ir turi galimybę gyventi tokioje aplinkoje, kurioje suteikiama ne tik materialinė, bet ir socialinė pagalba. Teismas atsižvelgia į liudytojo A. Ž., kuris yra vienas iš asociacijos (duomenys neskelbtini) vadovų paaiškinimus, kad R. V. daro pažangą, gali pati auginti dukrą. Nors liudytojas ir nurodė, kad, jo vertinimu, R. V. turi apie 30 proc. „atkryčio“ tikimybę, tačiau teismas sprendžia, kad būtent motinos valdžios apribojimo panaikinimas, pareiškėjai gyvenant toje aplinkoje, kurioje bylos nagrinėjimo metu gyvena pareiškėja, bus papildoma motyvacinė priemonė keisti gyvenimo būdą ir kartu bus geriau užtikrinti vaiko interesai, nes vaikas gyvens su motina.
Panaikinus motinos valdžios apribojimą, panaikintina skirta nuolatinė globa, globėja atleistina nuo pareigų, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina ir nutrauktinas priteisto išlaikymo išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 259, 268-270 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžios apribojimą dukros G. V., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skirtą globą G. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir globėją I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo globėjo pareigų.
Nustatyti G. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su R. V..
Nutraukti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo išieškojimą G. V., gim. (duomenys neskelbtini) iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.