- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- 2-696-255/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14436-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Bertašienė
- Ieškovas
- UAB „Vandens filtravimo sistemos“
- Atsakovas
- E. L.
- Kategorijos
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vandens filtravimo sistemos“ ieškinį atsakovei E. L. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1476,34 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiktų atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje duomenų nustatyta, kad šalys 2010-02-21 pasirašė pirkimo sutartį Nr. 7041 dėl vandens filtravimo sistemos įsigijimo, pagal kurią atsakovė įsigijo šią prekę išsimokėtinai per UAB „Šiaulių banko lizingas“, o ieškovė 2010-02-22 pasirašė laidavimo sutartį Nr. P-351-184317. Atsakovei nevykdant savo prisiimtų įsipareigojimų UAB „Šiaulių banko lizingas“ pateikė ieškovei PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SBR000004877 1476,34 Lt sumai, kurią ieškovė apmokėjo kaip laiduotoja. Atsakovė ieškovei jos sumokėtos skolos neatlygino.
Kiekvieno lizingo gavėjo esminė pareiga yra mokėti lizingo įmoką. Lizingo gavėjui neįvykdžius prievolės, įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju, matyti, kad ieškovė, būdama laiduotoja, įvykdė prievolę UAB „Šiaulių banko lizingas“ pagal laidavimo sutartį Nr. P-351-184317 ir 2012-11-14 nuosavybės teisių perdavimo aktu įgijo reikalavimo teisę į atsakovės 1476,34 Lt skolą. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys faktai patvirtina prievolės nevykdymo faktą. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti 1476,34 Lt skolos yra tenkintinas.
Ieškovei iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 72,00 Lt žyminio mokesčio, 720,00 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 792,00 Lt (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei UAB „Vandens filtravimo sistemos“ iš atsakovės E. L. 1476,34 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-12, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 792,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.