Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-65-733/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03031-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.5; 2.5.13.1.

2025 m. kovo 4 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, prokurorui Egidijui Pankauskui, nuteistajam J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S. ir pagal nuosprendį paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024-03-07, nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą dvejiems metams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskiriant areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 5 ir 7 punktais, J. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, pirmuosius vienerius metus taikant jam intensyvią priežiūrą jo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val. ir įpareigojant jį per šį laikotarpį atlyginti ½ nukentėjusiajam priteistos turtinės žalos bei visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu M. Š. civilinis ieškinys dėl 7350 Eur turtinės žalos priteisimo, tenkintas iš dalies: priteista M. Š. solidariai iš J. S. ir E. Ž. 5000 Eur turtinės žalos atlyginimo (už pavogtą ir negrąžintą variklį „(duomenys neskelbtini)“). Dėl kitos ieškinio dalies (dėl žalos, susijusios su grąžinto variklio pajungimu iš naujo ir tvoros remontu) pripažinta M. Š. teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o klausimas dėl jo dydžio perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuo (duomenys neskelbtini) nuteistasis (toliau – ir probuojamasis) J. S. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje (toliau – ir Probacijos tarnyba).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-02-03 nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam J. S. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas.

Nuteistajam J. S. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnyba teikimu ir jos atstovė teismo posėdžio metu, pateikusi papildomus duomenis, prašo probuojamajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu paskirtą galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į probuojamojo nusikalstamos rizikos didėjimą ir probacijos sąlygų nevykdymą, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu J. S., kuriam paskirta intensyvi priežiūra, padarė keturis administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, 71 straipsnio 1 dalyje, 71 straipsnio 2 dalyje, (duomenys neskelbtini) be pateisinamos priežasties išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų nepranešęs probacijos tarnybai, be pateisinamų svarbių priežasčių nebuvo namie laikotarpiais: nuo (duomenys neskelbtini), 23 val. 37 min., iki (duomenys neskelbtini), 06 val.; (duomenys neskelbtini) nuo 01 val. 20 min. iki 02 val. 07 min.; nuo (duomenys neskelbtini), 23 val., iki (duomenys neskelbtini), 00 val. 51 min.; nuo (duomenys neskelbtini), 23 val. 40 min., iki (duomenys neskelbtini), 06 val., o nuo (duomenys neskelbtini), 21 val. 33 min., iki (duomenys neskelbtini), 22 val., nebuvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis dėl išsikrovusios apykojės, netinkamai vykdo paskirtą papildomai resocializacijos priemonę - dalyvavimą psichologo konsultacijose, nes joje nė karto nedalyvavo, o tik (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini) registravosi konsultacijai pas psichologą. Nors Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, jos metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau J. S. šio draudimo nevykdė, nes nustatyti du atvejai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai probuojamasis, kuris pripažįsta, vartojo narkotines – psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Be to, per teismo nustatytą terminą neatlygino ½ nukentėjusiajam M. Š. priteistos turtinės žalos. Probacijos laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) registrų duomenimis, J. S. nėra įtariamas padaręs naujo nusikaltimo. Yra įkūręs MB „(duomenys neskelbtini)“, bet nėra oficialių duomenų apie vykdomą minėtos bendrijos veiklą.

Probuojamasis J. S. prašo teikimą atmesti. Nurodo, kad pripažįsta Probacijos tarnybos nurodytus administracinius nusižengimus, probacijos sąlygų, įpareigojimų ir intensyvios priežiūros pažeidimus. Kai kurie pažeidimai yra susiję su konfliktais šeimoje, psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, anksčiau pas priklausomybių konsultantą nesilankė, nes nebuvo poreikio, o artimiausiu metu – (duomenys neskelbtini) yra užsiregistravęs pas psichologą. Pasibaigus intensyviai jo priežiūrai, planuoja išvykti dirbti į užsienį.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis J. S. nuo (duomenys neskelbtini) įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriuje.

Probuojamasis J. S. (duomenys neskelbtini) raštu supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. (duomenys neskelbtini) įdiegta elektroninio stebėjimo įranga.

2025-02-20 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų J. S. atžvilgiu nepradėta.

Probuojamasis J. S. nuo (duomenys neskelbtini) vadovauja MB „(duomenys neskelbtini)“, bet nėra oficialių duomenų apie vykdomą minėtos bendrijos veiklą.

Probuojamasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo Probacijos tarnybos elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir programą baigė.

(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atlikus probuojamojo J. S. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (64 balai) nusikalstamo elgesio rizikos grupei, vertinimas kito nuo 58 balų iki 64 balų. Nustatyta išlikusi didelės žalos kitiems rizika.

2025-03-03 patikrinus Administracinių nusižengimų registre nustatyta, kad J. S. probacijos laikotarpiu padarė keturis administracinius nusižengimus:

1) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., J. S. vairavo transporto priemonę ir lenkė kitą transporto priemonę vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, t. y. sankryžoje ir nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje, dėl ko jam 2024-05-02 nutarimu pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 metams;

2) (duomenys neskelbtini), J. S., būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, nepateikė Metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2023 m., kuri turėjo būti pateikta iki 2024-06-17, dėl ko jam 2025-01-15 nutarimu pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį paskirtas įspėjimas;

3) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), J. S. atlikus narkotinių medžiagų testą nustatyta, kad jis vartojo narkotines – psichotropines medžiagas – COC (kokainą), be gydytojo paskyrimo, dėl ko jam 2025-02-27 surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį;

4) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad J. S. vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, be gydytojo paskyrimo, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 2 dalyje. Probuojamasis šio pažeidimo neginčija. Galutinis procesinis sprendimas nepriimtas.

Kadangi nustatyti du atvejai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai J. S., kuriam paskirta intensyvi priežiūra, vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas, be gydytojo paskyrimo, todėl akivaizdu, kad jis sąmoningai pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytą draudimą probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, jos metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Be to, probacijos laikotarpiu J. S. nevykdė probacijos sąlygų, įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų, o būtent: (duomenys neskelbtini) pateisinamos priežasties išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų nepranešęs probacijos tarnybai; be pateisinamų svarbių priežasčių nebuvo namie laikotarpiais: nuo (duomenys neskelbtini), 23 val. 37 min., iki (duomenys neskelbtini), 06 val.; (duomenys neskelbtini) nuo 01 val. 20 min. iki 02 val. 07 min.; nuo (duomenys neskelbtini), 23 val., iki (duomenys neskelbtini), 00 val. 51 min.; nuo (duomenys neskelbtini), 23 val. 40 min., iki (duomenys neskelbtini), 06 val., o nuo (duomenys neskelbtini), 21 val. 33 min., iki (duomenys neskelbtini), 22 val., nebuvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis dėl išsikrovusios apykojės; per teismo nustatytą terminą neatlygino ½ nukentėjusiajam M. Š. priteistos turtinės žalos; netinkamai vykdo paskirtą papildomai resocializacijos priemonę - dalyvavimą psichologo konsultacijose, nes joje nė karto nedalyvavo, o tik (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini) registravosi konsultacijai pas psichologą.

Kadangi probuojamasis J. S., kuriam paskirta intensyvi priežiūra, būdamas susipažinęs su probacijos, bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, probacijos vykdymo laikotarpiu sistemingai ir piktavališkai nevykdė probacijos sąlygų, įpareigojimų ir intensyvios priežiūros sąlygų – be pateisinamos priežasties nepranešė probacijos tarnybai apie savo išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nebuvo gyvenamojoje vietoje teismo nustatytu laiku, per teismo nustatytą terminą neatlygino ½ nukentėjusiajam M. Š. priteistos turtinės žalos ir tam nerodė jokių pastangų, nors yra dirbantis, taip pat padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus, netinkamai vykdo paskirtą papildomai resocializacijos priemonę - dalyvavimą psichologo konsultacijose, be to, pagal OASys metodiką nustatyta, jog probuojamojo J. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir nuolat didėjanti, o visa tai rodo, kad Probacijos tarnybos prižiūrimas nuteistasis nemotyvuotas keisti savo elgesio, neigiamų įpročių ir nededa pastangų pasitaisyti, nepateisina jam teismo parodyto pasitikėjimo, todėl esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, naikintinas nuteistajam J. S. bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnį ir vykdytina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu paskirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam J. S., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą pagal BK 75 straipsnį ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023-12-15 nuosprendžiu paskirtą galutinę dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. S. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.