Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. G., S. G., antstolė Asta Lukšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš vykdomųjų bylų rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės kontoroje vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr. 0140/05/02091) pagal Marijampolės policijos komisariato Eismo priežiūros poskyrio 2005 m. balandžio 11 d. vykdomąjį raštą (nutarimą) Nr. E002402 dėl 1158,48 Eur skolos išieškojimo; vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr. 0140/12/01636) pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-249-743 dėl 112,37 Eur skolos išieškojimo; vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr. 0140/13/00079) pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. išduotą vykdomąjį raštą (nutarimą) Nr. A2.11-1591-594 dėl 3765,06 Eur skolos išieškojimo; vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr. 0140/13/01374) pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. išduotą vykdomąjį raštą (nutarimą) Nr. A2.11-711-594 dėl 2461,77 Eur skolos išieškojimo; vykdomas išieškojimas (vykdomoji byla Nr.0140/13/01807) pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 17 d. išduotą vykdomąjį raštą (nutarimą) Nr. A2.11-893-482 dėl 5386,93 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. G. išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad A. G. yra sudaręs santuoką su S. G.. Antstolė Asta Lukšienė nustatė, jog skolininko sutuoktinė S. G. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini).

Antstolė Asta Lukšienė 2020 m. lapkričio 25 d. patvarkymu Nr. S-20-140-38564, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jo sutuoktinei terminą pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Remiantis 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės 2020 m. lapkričio 25 d. patvarkyme Nr. S-20-140-38564 nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolė suinteresuotiems asmenims 2020 m. gruodžio 30 d. pateikė siūlymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas per trisdešimt dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas A. G. ir S. G. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t. y. ½ dalis jo sutuoktinės S. G. gaunamo darbo užmokesčio iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančio antstolės Astos Lukšienės 2020 m. lapkričio 25 d. antstolės patvarkymo Nr. S-20-140-38564 matyti, kad antstolė areštavo skolininko sutuoktinės S. G. dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 14 501,56 Eur bendrojoje sumoje, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad S. G. gaunamas darbo užmokestis iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio A. G. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjo pareiškimą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G. gaunamų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų visų pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus iš darbdavio ar kitų subjektų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.