Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant institucijos, surašiusios protokolą – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovei A. S. – K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. R. – B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) direktorė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 455 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2021 m. liepos 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas M. R. B. buvo surašytas dėl to, kad patikrinimo metu ir 2021 m. gegužės 4 d. įmonės tikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog UAB (duomenys neskelbtini) direktorė M. R.- B. patikrinimui privalėjo pateikti 203 įmonės vairuotojų dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų, tačiau pateikė 10 dirbtų dienų tachografo registracijos lapus ir duomenis, perkeltus iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų. Nepateikti tachografo registracijos lapai ir duomenys, perkelti iš vairuotojų kortelių bei iš skaitmeninių tachografų sudaro 95 procentus. UAB (duomenys neskelbtini) direktorė M. R.- B., būdama atsakinga už transporto veiklą, savo veiksmais ar neveikimu neužtikrino tachografo registracijos lapų ir duomenų, perkeltų iš vairuotojų kortelių ir skaitmeninių tachografų, saugojimo įmonėje ne mažiau kaip vienerius metus. Tuo ji pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 33 straipsnio 2 dalį. Tuo M. R. B. kaltinama padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 455 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. R.-B. kaltę pripažino, paaiškino, kad tuo metu iš vairuotojų duomenų iš tachografų nerinko. Pateikti duomenis buvo reikalauta vieną kartą, pakartotino institucijos prašymo nebuvo. Ji yra ir įmonės direktorė ir vadybininkė, su teisės aktais buvo susipažinusi.

Institucijos, surašiusios protokolą – Lietuvos transporto saugos administracijos atstovė A. S. – K. palaikė protokole išdėstytas aplinkybes, palaikė poziciją, kad turėtų būti taikomas įstatymas, galiojantis nusižengimo padarymo metu. Pakartotinio prašymo pateikti reikalaujamus dokumentus nebuvo, nes patikrinimo atlikimo metu visi procesiniai veiksmai buvo atliekami galiojant aktualiai redakcijai, kurioje nebuvo nustatyta, jog būtinas pakartotinis prašymas. Pagrindiniai įrodymai yra protokolas ir patikrinimo aktas, kitų įrodymų nėra, pažeidimo fakto administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo neginčija, mano, kad turi būti taikoma iki įstatymo pasikeitimo galiojanti redakcija.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2); Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. gegužės 4 d. patikrinimo aktas Nr. KKA-R-2021-035 (b. l. 3-6); Ūkio subjekto, vežančio keleivius ir (ar) krovinius ir (ar) užsiimančio pavojingųjų krovinių vežimu, jų pakrovimu ir (ar) iškrovimu, laikinu sandėliavimu, patikrinimo klausimynas (b. l. 7-16).

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

2021 m. liepos 1 d. įsigaliojus 2021 m. birželio 17 d. ANK 12, 29, 33, 43, 89, 110, 112, 573, 607, 608, 609, 610, 611, 613, 614, 627, 631, 632, 635, 640, 642, 661, 673 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymui Nr. XIV-415 (toliau – Įstatymas), apylinkių teismai pirmąja instancija nagrinėja tik ANK 119, 1191, 120, 204, 547 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinio nusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimo protokolas (ANK 614 straipsnio 1 dalis). Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo tvarka (ANK 614 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad pagal iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusius ANK 614 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 4 punktus iki šio įstatymo įsigaliojimo apylinkių teismuose gautos administracinių nusižengimų bylos turi būti išnagrinėtos šiuose teismuose. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo byla teisme gauta 2021 m. gegužės 12 d., Kauno apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 12 d. nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama šiame teisme ir priskirtina apylinkės teismo kompetencijai.

Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Institucija administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn asmeniui M. R. – B. surašė 2021 m. gegužės 7 d.

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo numatyta administracinė atsakomybė už daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje arba iš tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš įmonėje patikrintų vairuotojo darbo dienų), nustatytas daugiau kaip dvidešimt procentų vairuotojų darbo ir poilsio režimo pažeidimas. Tačiau bylos nagrinėjimo metu ANK 455 straipsnio 3 dalies redakcija pasikeitė. Šiuo metu ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006 netinkamai organizuotą kelių transporto priemonių vairuotojų darbą, kai bent vienas vairuotojas per kalendorinius metus padarė tris ar daugiau labai sunkių vairavimo ir poilsio režimo pažeidimų.

Tačiau pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu ANK 455 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už keleivių ar krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina tai, kad teisės teorijoje ir teismų jurisprudencijoje gana vieningai pripažįstama, kad baudžiamasis įstatymas, kuris panaikina veikos nusikalstamumą, yra toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis (visa dekriminalizacija) arba susiaurinta jos sudėtis, numatant naujus šios sudėties požymius arba atsisakant buvusių jos požymių (dalinė dekriminalizacija), dėl to tam tikros veikos tampa nenusikalstamos.

Šiuo konkrečiu atveju bylos nagrinėjimo metu galiojantis įstatymas nustato administracinę atsakomybę tik už keleivių ar krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenų nepateikimą, kai keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežantiems vežėjams buvo pateiktas pakartotinis prašymas juos pateikti, o ne už daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje, o tai reiškia, kad administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu ANK 455 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas bylos nagrinėjimo metu iš dalies dekriminalizuotas, numatant naują sudėties požymį – pakartotinamumą ir atsisakant buvusio požymio - daugiau kaip dvidešimt procentų kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų ir (ar) duomenų, perkeltų iš skaitmeninio tachografo ir (ar) vairuotojo kortelės (iš patikrintų vairuotojo darbo dienų), nesaugojimą nustatytą laiką įmonėje.

ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Nagrinėjamu atveju, kaip ir minėta, šiuo metu galiojanti ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija panaikino atsakomybę už duomenų nepateikimą, jei jų buvo prašoma tik vieną kartą, nes numato administracinę atsakomybę tik jei buvo pateiktas ne vienas, o ir pakartotinis prašymas pateikti duomenis, todėl nagrinėjamiems administraciniams teisiniams santykiams taikytina būtent ANK 455 straipsnio 6 dalies redakcija, galiojanti bylos nagrinėjimo metu, nes turi grįžtamąją galią.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad byloje nėra pateikta įrodymų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą, kad M. R. – B. buvo pateiktas pakartotinis prašymas pateikti krovinių vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais vežančių vežėjų kelių transporto priemonių vairuotojų vairavimo ir poilsio režimo duomenis, tą, kaip ir minėta, patvirtino teismo posėdžio metu apklausta M. R. – B. ir institucijos atstovė, o tai reiškia, kad jos veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto nei ANK 455 straipsnio 3 dalies, nei ANK 455 straipsnio 6 dalies sudėties, todėl administracinė teisena nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio nusižengimo bylos teiseną M. R. – B. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.