Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį K. K. dėl 6281,24 Lt skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieš-kovo prašymu sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pagal 2001 m. kovo 20 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Z. K. ir jos šeimos nariams buvo išnuomotas butas, esantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad šis butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos patikėjimo teise perduotos savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“. Z. K. ir atsakovas K. K. faktiškai gyveno išnuomotame bute ir buvo deklaravę savo gyvenamąją vietą nuo 1999 m. balandžio 26 d. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties 2.2 punkte nurodyta, kad nuomininkas privalo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nuomininkė Z. K. ir kartu su ja išnuomotose patalpose gyvenęs atsakovas K. K. mokesčių nemokėjo, todėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 8 d. sprendimu gyvenamosios patalpos nuomos sutartis buvo nutraukta ir 2011 m. kovo 9 d. nuomininkai iškeldinti iš nuomojamo būsto nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Gyventojų registro tarnybos išrašas patvirtina, kad Z. K. 2011 m. birželio 10 d. mirė. Vilniaus miesto 13-ame notarų biure jos paveldėjimo byla neužvesta.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.589 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, t.y. privalo atlyginti nuomotojui visas išlaidas, susijusias su gyvenamąja patalpa – apmokėti laiku nesumokėtą nuomos mokestį, komunalinius ir kitus mokesčius (CK 6.583 straipsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovas K. K. yra Z. K. sutuoktinis ir šeimos narys, todėl kartu su nuomininke solidariai atsako už paslaugų apmokėjimą (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Buto nuomininkai mokesčių nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. kovo 9 d. (iki iškeldinimo) susidarė 2124,99 Lt įsiskolinimas už buto nuomą. Nuomos mokestis paskaičiuotas, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2009 m. liepos 1 d. sprendimu Nr. 1-1120 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr.124, už pavėluotą sumokėti nuomos mokestį buvo paskaičiuoti 0,04 procento dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2011 m. rugpjūčio 31 d., kurie sudaro 153,00 Lt. Iš viso atsakovo įsiskolinimas už buto nuomą yra 2277,99 Lt (2124,99 + 153,00).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės “Vilniaus energija”, Vilniaus miesto savivaldybės ir savivaldybės įmonės “Vilniaus miesto būstas”, kurios pagrindu šilumos tiekėjas uždaroji akcinė bendrovė “Vilniaus energija” įsipareigojo tiekti šilumą ir karštą vandenį, o šilumos vartotojas savivaldybės įmonė “Vilniaus miesto būstas” įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti. Šios sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas socialinio būsto nuomininkams, kurie neturi sudarytų individualių šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių, nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. teikia savivaldybės įmonė “Vilniaus miesto būstas”. Atsakovas pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. kovo 9 d. (iki iškeldinimo) susidarė 1443,14 Lt įsiskolinimas už šildymą ir karštą vandenį.

Be to, 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija sudarė susitarimą su uždaraja akcine bendrove “Vilniaus energija” dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosios patalpoms, tame tarpe ir butui Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pagal kurį atsakovas už laikotarpį nuo 2009 m. kovo 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. yra skolingas 2560,11 Lt už uždarosios akcinės bendrovės “Vilniaus energija” teiktas paslaugas. Atsakovas skolingas už šildymą ir karštą vandenį iš viso 4003,25 Lt (1443,14 + 2560,11). 2010 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracija pavedė ieškovui savivaldybės įmonei “Vilniaus miesto būstas” rengti regresinius ieškinius dėl pagal susitarimą apmokėtos skolos už šilumos energijos ir karšto vandens tiekimą išieškojimo iš atitinkamų socialinio būsto nuomininkų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas netesybomis (bauda, delspinigiais). Atsakovas nevykdė prievolės mokėti nuompinigius už gyvenamosios patalpos, esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuomą ir mokesčių už butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.110, 6.6, 6.38, 6.50, 6.71, 6.114, 6.245, 6.583-6.584 straipsniais, iš jo priteisiama ieškovo naudai 2277,99 Lt įsiskolinimas už būsto nuomą ir 4003,25 Lt už tiektą šilumą ir karštą vandenį, iš viso 6281,24 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų metinės palūkanos už 6281,24 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje ir 5,80 Lt už Gyventojų registro išrašą, iš viso 8,80 Lt.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą už ieškinį turi būti mokamas 188,00 Lt dydžio žyminis mokestis. Ieškovas, kaip savivaldybės interesus ginanti institucija, yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 188,00 Lt žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti iš K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, įmonės kodas 124568293, buveinės adresas Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, naudai 2277,99 Lt skolą už būsto nuomą, 4003,25 Lt skolą už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį bei 8,80 Lt bylinėjimosi išlaidas, iš viso 6290,04 Lt (šešis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt litų 04 ct), ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 6281,24 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito 24 ct) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011 m. lapkričio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš K. K. į valstybės biudžetą 188,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.