- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-04
- Bylos Nr.
- eB2-251-252/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00042-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė Smetonienė
- Suinteresuotas asmuo
- kreditoriui UAB, „Vilenova“
- Kreditorius
- UAB „Vilenova“
Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso išnagrinėjusi administratoriaus UAB „Nemokumo valdymas“ skundą suinteresuotam asmeniui kreditoriui UAB „Vilenova“ dėl kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo neteisėtu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas nemokumo administratorius 2021-04-29 Panevėžio apygardos teismui pateikė skundą, kuriuo prašo pripažinti (duomenys neskelbtini) BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimo nutarimą 6-uoju darbotvarkės klausimu neteisėtu ir išspręsti ginčą iš esmės, patvirtinti 3852 Eur fiksuotą atlyginimą nemokumo administratoriui UAB „Nemokumo valdymas“ plius priemokas, skaičiuojamas pagal LRV 2016-04-27 nutarimą Nr. 415 už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro; patvirtinti 7736,67 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmatą už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki (duomenys neskelbtini) bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Savo reikalavimą administratorius grindžia tuo, kad (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkime 6-uoju darbotvarkės klausimu buvo svarstomas nemokumo administratoriui skirtinas atlyginimas bei administravimo išlaidų sąmata, kurios yra būtinos vykdant įmonės bankroto procedūras, įskaitant ir išlaidas, kurias administratorius jau yra patyręs. Bankroto byla įmonei iškelta galiojant ĮBĮ ir todėl sprendžiant klausimą dėl administratoriaus atlyginimo turi būti vadovaujamasi ĮBĮ nuostatomis, nes tai numato 2020-01-01 įsigaliojusio JANĮ 155 straipsnio 1 Dalies 1 punktas. Nurodo, kad administratoriaus atlyginimas skaičiuotinas vadovaujantis minėtu vyriausybės nutarimu bei patvirtintas taisykles. Tokia yra suformuota ir teismų praktika. Todėl priimtas nutarimas dėl administratoriaus atlyginimo dydžio neatitinka teisės aktų reikalavimų ir prieštarauja protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principams. Bankrutuojanti įmonė pagal finansinius duomenis bankroto bylos iškėlimo dienai yra priskirtina prie vidutinių įmonių kategorijos. Todėl administratoriui priklauso 17 MMA dydžio atlyginimas, kuris negali būti didesnis nei 6800 Eur. Pagal patvirtintą atlyginimo apskaičiavimo formulę,. Pastarajam turi būti numatyta priemoka už bankroto metu gautas pajamas, civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių, įmonės turto pardavimą didesne nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina. Tuo tarpu kreditorių susirinkime buvo patvirtinta 4000 Eur administravimo sąmata, kuri apima ir administratoriaus atlyginimą ir administravimo išlaidas. Toks nutarimas prieštarauja ne tik teisės aktams, bet ir sveikai nuovokai, nes administratorius susirinkimui pateikė įmonės pajamų-sąnaudų suvestinę už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki (duomenys neskelbtini), kurioje išlaidos būtiniems bankroto proceso veiksmams atlikti sudarė 5973,01 Eur. Iki įmonės pabaigos papildomai dar reikės 1763,66 Eur sumos, nes kainuoja buhalterinės paslaugos, skelbimai dėl varžytynių, pašto, dokumentų saugojimo, transporto išlaidos bei archyvavimo paslaugos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą UAB „Vilenova“ nurodė, kad administratorius nurodė klaidingą informaciją. ĮBĮ 36 straipsnio 2 dalis numato, kad administratoriaus atlyginimas bei administravimo išlaidų klausimas yra priskiriamas kreditorių susirinkimo kompetencijai. Toliau kreditorius cituoja teismų praktiką kas ir kada nustato administravimo išlaidų sąmatą bei kam tenka įrodinėjimo našta. Akcentuoja, kad būtent administratorius turi pagrįsti administravimo išlaidų sąmatą, o už realiai patirtas išlaidas privalo pateikti kreditoriams jų pagrįstumo įrodymus. Nurodo, kad skundžiamame susirinkime administravimo išlaidų sąmata buvo patvirtinta įvertinus bankroto proceso apimtis, konkrečius administratoriaus atliktus darbus ir patirtas faktines išlaidas. Taip pat atsižvelgta į įmonės dydį. Toliau atsiliepime dėstoma pozicija dėl įmonės dydžio. Pabrėžiama, kad viso yra patvirtinti keturi kreditoriai, kad 2019-09-19 įmonė yra pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto dar iki UAB „Vilenova“ įtraukimo į kreditorių sąrašą. Todėl atsižvelgiant į tai, kad iki to laiko buvo tik trys kreditoriai, kurių kreditoriniai reikalavimai sudarė 2615,10 Eur, įmonė priskirtina prie mažos įmonės statuso. Todėl administratoriaus atlyginimo dydis pagal minėtą vyriausybės nutarimą yra 6 MMA, o ne 17, kaip nurodo administratorius. Administratorius nenurodė, kad buvo padaryti procedūriniai pažeidimai dėl ko reiktų pripažinti nutarimą negaliojančiu. JANĮ neapibrėžia orientacinių administravimo išlaidų dydžių, išskyrus atlygį administratoriui. Todėl administravimo išlaidų dydžio nustatymas yra kreditorių susirinkimo diskrecija. Nurodo, kad pagal dabartinį reglamentavimą administratoriaus bazinį atlygis būtų 3210 Eur, t.y. mažesnis nei patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Todėl prašo skundą atmesti ir iš administravimo išlaidų priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
VSDFV Utenos skyrius atsiliepimu į skundą klausimą dėl administravimo išlaidų palieka spręsti teismo nuožiūra.
2021-06-02 teismo posėdžio dieną administratorius pateikė teismui rašytinius paaiškinimus į kreditoriaus atsiliepimą. Paaiškinimuose administratorius nurodė, kad iki kreditorių susirinkimo, t.y. iki (duomenys neskelbtini) kreditorius nesikreipė į administratorių, kad jis pateiktų turėtų išlaidų pagrindžiančius dokumentus. Visi dokumentai pateikti kartu su skundu. Kreditorius, pateikęs nutarimo projektą, koks ir buvo priimtas nutarimas, nepateikė jokių skaičiavimų ar duomenų, kuo remiantis jis paskaičiavo būtent tokią administravimo išlaidų sąmatą. Atsiliepime kreditorius visiškai nepasisakė dėl kartu su skundu pateiktų įrodymų apie jau turėtas administravimo išlaidas. Nesutinka, kad įmonė yra maža. Netgi laikantis kreditoriaus pozicijos, ją paneigia objektyvūs nemokumo administratoriaus pateikti duomenys. Bankroto byla iškelta (duomenys neskelbtini) ir pagal JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 1 punkto išimtį, administratoriaus atlyginimas skaičiuotinas pagal ĮBĮ nuostatas ir bazinė atlyginimo skaičiuoklė neturi jokios juridinės reikšmės. Kadangi skundą parengė advokatas, administratorius yra apmokėjęs skundo parengimo išlaidas, todėl prašo iš kreditoriaus priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Spręsdamas skundo pagrįstumo klausimą teismas vadovaujasi bankroto byloje esančiais dokumentais ir duomenimis. Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi UAB „Kurklių bravoras“ iškėlė bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė MB „Nemokumo valdymas“. Bankroto byloje yra duomenys apie tai, kad 2018-06-07 nutartimi patvirtintas kreditorių sąrašas. (duomenys neskelbtini) nutartimi, teismas savo iniciatyva, nes administratorius per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, įmonę pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. UAB „Vilenova“ į kreditorių sąrašą įtraukta (duomenys neskelbtini) nutartimi, atnaujinus praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti. Pagrindinė termino praleidimo priežastis buvo ta, kad administratorius laiku neinformavo kreditoriaus apie iškeltą bankroto bylą įmonei. (duomenys neskelbtini) nutartimi Panevėžio apygardos teismas tenkino administratoriaus prašymą iš dalies ir patvirtino 1621 Eur dydžio administravimo išlaidas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki pirmo kreditorių susirinkimo dienos. Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko (duomenys neskelbtini), kuriame nebuvo patvirtinta administravimo išlaidų sąmata, nes kreditoriai siūlė skirtingus dydžius: VMI siūlė 10 000 Eur sumą, iš kurios 2400 Eur sudarytų administratoriaus atlyginimas, o VSDFV siūlė 3000 Eur sumą kartu su atlyginimu. (duomenys neskelbtini) įvykusiame pakartotiniame kreditorių susirinkime buvo pritarta VMI pasiūlymui ir nutarta patvirtinti 25 MMA, t.y. 10 000 Eur bendrą administravimo išlaidų sąmatą, įskaitant visus mokesčius, iš jų 6 MMA, t.y. 2400 Eur skirti bankroto administratoriaus atlyginimui. Priemokas, numatytas taisyklėse tvirtinamos bankroto proceso eigoje atsižvelgiant į teisės aktais patvirtintas apskaičiavimo metodikas. Teisinės išlaidos yra administravimo išlaidų sudedamoji dalis. Kadangi kreditorių susirinkime nėra nurodyta, kad į patvirtintas 10 000 Eur administravimo išlaidas įeina ir jau teismo patvirtinta 1621 Eur administravimo išlaidų sąmata, todėl laikytina, kad viso patvirtinta 11261 Eur dydžio administravimo išlaidų sąmata. Skundu administratorius prašo patvirtinti 11588,67 Eur sąmatą.
Administratorė kreditorių susirinkimui nenurodė ir neteikė duomenų, kad ji papildomai prašo tvirtinti dar 7736,67 Eur administravimo išlaidų sąmatą, todėl iš naujo tvirtinti administravimo išlaidų sąmatą, kuri jau yra kartą patvirtinta, nėra teisinio pagrindo. Taip pat yra patvirtintas administratoriaus atlyginimas ir priemokos. Tai, kad administratorius skundu prašo didesnio atlyginimo niekaip nėra pagrįsta, nes nėra pateiktą duomenų, kodėl jį reiktų didinti. Administratorius prie skundo pridėtų priedų nepridėjo jokios teiktos ataskaitos apie bankroto eigą, todėl nėra galimybių spręsti kuo pagrįstas didesnio atlygio prašymas. Taip pat nėra aišku ar administratorius nurodė kreditoriams, kad jau yra patvirtinta administravimo išlaidų sąmata. Todėl netgi kreditoriaus UAB „Vilenova“ siūlytas ir priimtas nutarimas patvirtinti 4000 Eur administravimo išlaidų sąmatą yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.
Kaip nurodyta ĮBĮ 36 straipsnio 5 dalyje administratoriaus atlyginimas nustatomas už visą įmonės administravimo laikotarpį, atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintas atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo taisykles, kuriose nustatomi rekomendaciniai administratoriaus atlyginimo dydžiai. Administratoriaus atlyginimas yra siejamas su administratoriaus veiklos rezultatais ir nepriklauso nuo bankroto procedūros trukmės. Konkreti administratoriaus atlyginimo suma (atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklą, į parduodamo įmonės turto rūšį ir jo kiekį, gautas lėšas iš parduoto įmonės turto, bankroto metu išieškotas sumas, taip pat į įmonei iškeltų bylų ir pareikštų civilinių ieškinių sudėtingumą ir skaičių) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali būti išmokama visa iš karto baigus bankroto procesą arba dalimis vykdant bankroto procesą) nustatoma pavedimo sutartyje. Kreditorių susirinkimo arba teismo nustatytas administratoriaus atlyginimas negali viršyti šiame straipsnyje nustatyta tvarka patvirtintų dydžių. Tuo atveju, jeigu dėl objektyvių priežasčių yra būtina viršyti šiame straipsnyje nustatyta tvarka patvirtintus administratoriaus atlyginimo dydžius, jie keičiami šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. O to paties straipsnio 2 dalis numatė, kad tokiu atveju apie tai administratorius nedelsdamas informuoja kreditorių susirinkimą ir pateikia jam sąmatos viršijimo arba įmonės vardu prisiimtų sąmatą viršijančių įsipareigojimų ataskaitą.
Tiek administratorius, tiek suinteresuotas asmuo prašė priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas. Administratorius pateikė duomenis, kad už skundo surašymą jis turėjo 726 Eur advokato pagalbos išlaidų. Suinteresuotas asmuo nepateikė duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas. Kadangi skundas netenkinamas, todėl administratoriaus turėtos bylinėjimosi išlaidos paliktinos jo sąskaita.
Įsiteisėjus nutarčiai, ją prijungti prie bankroto bylos, nes klausimas susijęs su bankroto byla.
Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsnio 4 dalimi teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nemokumo administratoriaus skundą atmesti.
Panaikinti BUAB „Kurklių bravoras“ (duomenys neskelbtini) įvykusio kreditorių susirinkimo nutarimą 6 (šeštuoju) darbotvarkės klausimu dėl administravimo išlaidų patvirtinimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.