Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, ištekėjusi, išsilavinimas -pagrindinis, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista:1) 2011-12-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 62 str. 2 d. 2 p., 2 metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko 2014-05-19; 2) 2018-10-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - 15 MGL, t. y. 750,00 Eur bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 10 MGL, t. y. 500,00 Eur bauda, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 253 straipsnio 1 dalį;

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, išsilavinimas - aukštesnysis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas 2017-03-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu -sumažinta bausmė- laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 67 str. 1 d. 2 p., 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise-teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams; 2017-04-25 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Kauno APT Kauno probacijos skyrius, bausmę atlikęs 2018-11-25, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dviejų nusikalstamų veikų padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamoji G. B. neturėdama leidimo neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o kaltinamasis V. T. neturėdamas leidimo neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis.

Tai yra, kaltinamoji G. B., 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 15 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, aikštelėje, esančioje Juodupių k., Kretingos r., rado ir paėmė pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 021758, "C" kategorijos šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniai šio kalibro šoviniais, ir įsidėjo jį į savo rankinę. Tokiu būdu neteisėtai įgydama ir neturėdama leidimo šaunamąjį ginklą laikė iki 2018 m. rugsėjo 11 d. 23.10 val. kol Laisvės g. ties namu Nr. 46, Plungės m., sustabdžius automobilį „VW Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame G. B. sėdėjo, rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK pareigūnai.

Kaltinamasis V. T., tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo naudotis šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, įsigijo pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletą „Margolino“, su identifikavimo numeriu „GR727“, skirtą šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais (.22 LR), pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 021758, "C" kategorijos šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 380-o (9 mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniai šio kalibro šoviniais, penkis pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius (.22 LR), skirtus 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams, skirtus „B“ ir „C“ kategorijų ginklams, ir laikė juos, kol revolverį „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 021758, 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 15 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, aikštelėje, esančioje Juodupių k., Kretingos r., rado ir paėmė G. B., o pistoletą „Margolino“, su identifikavimo numeriu „GR727“, penkis pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinius (.22 LR), 2018 m. rugsėjo 11 d. 23.10 val. Laisvės g. ties namu Nr. 46, Plungės m., sustabdžius automobilį „VW Touareg“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame V. T. sėdėjo, rado ir paėmė Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK pareigūnai.

Be to, kaltinamasis V. T., tyrimo metu nenustatytu laiku, nuo tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas leidimo naudotis šaudmenimis, įsigijo 6 pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilguosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams, skirtus „A“, „B“, ir „C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams, dvidešimt septynis pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Short) trumpuosius žiedinio įskėlimo šovinius, skirtus įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams ir revolveriams, skirtus „B“ ir „C“ kategorijų šaunamiesiems ginklams ir laikė juos savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), kol 2018 m. rugsėjo 13 d. 14 val. kratos metu rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Kauno r. PK pareigūnai.

Kaltinamoji G. B. kalta prisipažino ir parodė, kad 2019-09-11 be tikslo atvažiavo su V. ir G. T. į Juodupėnų kaimą Kretingos rajone, kur vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo ir važiuojant į Juodupėnus. Jiems stovint Juodupėnuose, prie jų kompanijos prisijungė ir daugiau asmenų, kurie nebuvo jai pažįstami ir taip pat vartojo alkoholį. Ji matė, kad tai vieni, tai kiti čiupinėjo ginklą. Ji ginklą paėmė ir įsikišo į rankinuką, kad niekas nesusižeistų, o rankinuką pakišo po sėdyne ir užmigo. Toliau atsimena, kad žadino policijos pareigūnai ir rado ginklą. Ji buvo pamiršusi, kad tą ginklą įsikišo į rankinuką.

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad grįžo sūnus iš Anglijos, atvažiavo pas jį ir jie atšventė. Paskui atsirado Kretingos rajone, pamatė, kad mašinoje yra ginklai, ginklams laikyti leidimo neturėjo, buvo girtas. Negali pasakyti, kam jiems buvo reikalingi ginklai ir neperšaunamos liemenės. Jau anksčiau norėjo ginklus atiduoti policijai, bet turėjo visokių rūpesčių ir neatidavė.

Iki įvykio jis gyveno (duomenys neskelbtini) su S. L.. Ten gyvenant nežinojo, kad yra ginklai. Tvarkantis sodyboje, pastogėje rado kaltinime nurodytus ginkus ir šaudmenis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Liudytojas M. E. parodė, kad G. T. yra jo draugas. 2018-09-11 apie 20 val. jis išėjo iš savo namų, nes jį buvo pakvietęs G. kaimo centre atsigerti alaus. Nuėjo į aikštelę, kur buvo G. su savo tėčiu, jų bendru draugu E. M. ir nepažįstama moterimi. G. vilkėjo tamsios spalvos neperšaunamą liemenę, tačiau jis neklausė G. kam. G. tėtis taip pat vilkėjo „kamufliažinę“ liemenę, tačiau nesuprato, kad ta liemenė neperšaunama. Atsigėrė alaus. Tada nuvažiavo į Salantų miestelio kavinę ir ten išgėrė dar alaus. Begeriant alų sugalvojo parūkyti „žolės“. E. M. su kažkuo pradėjo susirašinėti telefonu ir pasakė, kad reikės važiuoti į Plungės m. Į Plungės m. nuvažiavo apie 23 val., tikslaus laiko nepamena. Ten nuvažiavo, kaip jis manė, G. automobiliu „VW Touareg“, valstybinių numerių nežino, kurį vairavo pats G.. Ant priekinės keleivio sėdynės miegojo jam nepažįstama moteris, kuri jau buvo stipriai girta ir buvo „smigusi“ kažkur 20 val., kai tik atėjo į aikštelę susitikti su G.. Ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo G. tėtis, E. M. ir jis. Nuvažiavo prie Plungės m. esančio prekybos centro „Norfa“. Iš automobilio išlipo G., E. M. ir jis. G. tėtis ir ta moteris buvo likę automobilyje. Palaukė kelias minutes ir prie jų priėjo jam nepažįstamas vaikinas. G. vaikinui padavė lyg tai 60 svarų, o tas nepažįstamas vaikinas padavė folijos lankstinuką su „žole“. „Žolę“ G. jam įdavė, jis įsidėjo „žolę“ į kelnių kišenę. Vėl sėdo į G. automobilį. Išsuko iš „Norfos“ aikštelės į pagrindinę gatvę ir pamatė jiems iš paskos parvažiuojantį policijos automobilį. Policijos pareigūnai pradėjo juos stabdyti. Ir jis, išsigandęs, kad pareigūnai ras pas jį folijos lankstinuką su „žole“, pradarė automobilio langą ir folijos lankstinuką su „žole“ išmetė. Policijos pareigūnai apieškoję automobilį, G. automobilyje rado ginklą. Kam ginklas priklauso, nežino. Nematė, kad kas nors būtų turėjęs ginklą. Policijos pareigūnai ginklą bei kažkokius miltelius rado ir tos moters rankinėje. Iš kur ta moteris juos gavo, jis nežino. Rasti ginklai jam nepriklauso, jis juos matė pirmą kartą (I t., b. l. 144-146).

Liudytojas E. M. parodė, kad G. T. yra jo draugas. 2018-09-11 apie 16 val. G. su savo tėčiu ir jam nepažįstama moterimi atvyko į Juodupėnų k. Kretingos r. Atvažiavo tamsios spalvos „VW Tuoareg“ automobiliu, valstybinių numerių nežino. Iš karto atkreipė dėmesį, kad G. vilki tamsios spalvos neperšaunamą liemenę, o jo tėvas – „kamufliažinę“ neperšaunamą liemenę. Klausė, ko jie tas liemenes vilki, jie pasakė, kad „ant bajerio“. Žinojo, kad jie neprognozuojami, tai nebeklausinėjo nieko. Prie Juodupėnų k. kultūros centro pastato vartojo alkoholinius gėrimus, jis gėrė mažiausiai. Vienu metu G. su savo tėčiu iš automobilio paėmė du kažkokius ginklus ir pradėjo juos viešai demonstruoti visiems. Jam nepažįstama moteris, kuri atvyko kartu su G., vieną ginklą paėmusi įsikišo į savo rankinę ir pasakė „nebegausi“. Nuo G. ar nuo G. tėčio ginklą paėmė ta moteris, to nebematė. Apie 20 val. prie jų atėjo kitas jų draugas M. E.. Tada kažkas sugalvojo nuvažiuoti į Salantų miestelį Kretingos r., į kavinę pavalgyti ir išgerti. Kas tiksliai sugalvojo, to nepamena, tačiau aiškiai pamena, kad moteris, kuri atvyko su G., jau miegojo girta, „nulūžusi“ automobilyje. Ji net neprabudo, kai jie Salantų miestelyje į kavinę buvo nuėję. Būnant kavinėje sugalvojo parūkyti „žolės“. Kas pirmas tai pasiūlė, nepamena. M. pasakė, su kuo reikia susisiekti socialiniame tinklapyje ir jis parašė tam žmogui. Tas žmogus yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Susitarė susitikti su tuo žmogumi Plungės m., prie didžiojo prekybos centro „Norfa“. Rašė tam vyrui, kad reikia 5 g „žolės“. Pinigus už „žolę“ žadėjo duoti G.. Galėjo būti 22.30 val., kai nuvyko į Plungės m. Iš automobilio išlipo trise, t. y. jis, M. ir G.. Netrukus priėjo jam nepažįstamas vaikinas, kuris, kaip suprato, pažinojo M., nes nusivedė jį į šoną. Dar prieš nusivedant M., G. nepažįstamam vaikinui padavė 60 svarų. Į automobilį grįžo vienas pats M. ir pradėjo važiuoti iš prekybos centro aikštelės. Tik išsukę iš aikštelės, pamatė iš paskos parvažiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Juos sustabdė. Automobilyje pareigūnai rado paslėptą ginklą, moters rankinėje rado ginklą, kurį moteris atėmė nuo G. ar G. tėčio, narkotinių medžiagų. Tačiau pareigūnai nerado „žolės“, kurios buvo tik ką įsigiję. Kur M. tą folijos lankstinuką su „žole“ padėjo, nežino. Nematė to, kad M. tą folijos lankstinuką būtų išmetęs. Išsigando pamatęs, kad policijos pareigūnai juos stabdo, tai galėjo to nepamatyti. Ginklai, rasti G. automobilyje, yra ne jo. Kam tiek ginklai iš tikrųjų priklauso, nežino (I t., b. l. 174-176).

Liudytoja A. T. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Ji turėjo dukrą S. L., kuri gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Jos duktė 2018-08-17 mirė. Jos dukros vyras Ž. J. L. vasaros metu gyvendavo name, adresu (duomenys neskelbtini), o žiemą dukra su vyru gyvendavo pas Ž. J. L. tėvus. Ž. J. L. mirė 2015-06-26. Ji nežino, ar Ž. J. L. turėjo kokių nors ginklų, šaudmenų. Ž. J. L. nėra pasakojęs apie kokius nors ginklus. Ji taip pat nežino, ar Ž. J. L. buvo medžiotojas, ar turėjo kokių nors ginklų ar leidimų ginklams. 2017 m. žiemą, tikslios datos neprisimena, ji atvyko pas savo dukrą S. L. į namus, kuriuose buvo jos dukra ir V. T.. Jos dukra jai paaiškino, kad V. T. yra sugyventinis. Ji nežino ar jos dukra ir V. T. kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nes ji retai lankydavosi pas savo dukrą. Dukra S. L. jai nepasakojo apie savo ir V. T. santykius. Mirus jos dukrai, V. T. susisiekė su ja ir paprašė, kad ji leistų pagyventi jos dukros namuose, tai galėjo būti 2018 m. rugpjūčio mėn. 20 d. Ji leido V. T. apsigyventi namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko V. T. tikriausiai ten ir gyveno. Raktus nuo namų V. T. jau turėjo, iš kur turėjo raktus, ji nežino. Tikriausiai raktus galėjo duoti jos dukra. Ji nežino ką veikia ir kur dirba V. T., nes su V. T. ji labai mažai bendravo. Dar nori patikslinti, kad dukra V. T. jai pristatė ne kaip savo sugyventinį, o kaip savo klasioko brolį ( I t., b. l. 100-103).

Iš 2018-09-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyriausiais patrulis I. Š. pranešė apie tai, kad 2018-09-11 patruliuojant su vyriausiuoju patruliu I. S. Plungės mieste apie 22.49 val. buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK budėtojo, kad automobiliu „Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus važiuoja link J. Tumo-Vaižganto g., sustojo Plungėje prie esančios mažosios „Norfa“ parduotuvės. Patikrinus tą vietą, minėto automobilio nebebuvo. Minėtas automobilis pastebėtas Kalniškių g. 18 PC „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje ir prie jo stovėjo keletas asmenų. Automobilis buvo stebimas. Sustojo Laisvės g. 69 pastato įvažiavimo prieigose, kad galėtų matyti, kada automobilis išvažiuos iš „Norfa“ aikštelės. Apie 23.10 val. sustabdė automobilį „Volkswagen Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie Laisves g. 46 namo. Automobilio savininkas S. L., adresu (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio vairuotojo pro atidarą langą jautėsi alkoholio kvapas. Prisistačius ir paprašius vairuotojo dokumentų, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Nustatyta, kad automobilį vairavo G. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARkA-0055 nustatytas 1,61 promilių girtumas. Vairuotojas G. T. dėvėjo mėlynos spalvos neperšaunamą liemenę. Vairuotojas nuvežtas į Plungės m. ligoninę kraujo pridavimui. Sustabdytame automobilyje buvo dar keturi asmenys. Nuspręsta juos patikrinti ar neturi draudžiamų daiktų. Automobilio priekyje keleivio vietoje sėdėjo moteris G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apžiūrint prie jos esančius daiktus po kojomis buvo padėtas juodos spalvos rankinukas. Apžiūrint rankinuką po maudymosi kostiumėliu rastas juodos spalvos ginklas panašus į revolverį (apžiūrint vėliau nustatyta ME 38 Compact-G, Nr. 021758). Paklausus iš kur ginklas, moteris teigė, kad nieko nežino apie jokį ginklą. Moteris G. B. sulaikyta. Apžiūrint kitą keleivį, gale už vairuotojo kairėje pusėje sėdintį asmenį, nustatyta tapatybė R. T., gim. (duomenys neskelbtini) m. Išlaipinus R. T. ir jį apžiūrint, jis po striuke dėvėjo smėlio spalvos chaki rašto neperšaunamą liemenę, ant viršaus buvo apsivilkęs juodos spalvos striukę, apžiūrint striukės kišenes, vidinėje kišenėje rasta viena ginklo dėtuvė su 5 vnt. šoviniaių. Paklausus kur ginklas, iš pradžių teigė, kad nėra jokio ginklo. Pasivedus į šoną prie tarnybinio automobilio, R. T. patvirtino, kad automobilyje kur jis sėdėjo, po kojomis, po kilimėliu yra padėtas ginklas. Paklausus ar turi leidimą ginklui turėti ir nešiotis su savimi, R. T. atsakė, kad neturi ir ginklas ne jo, kam priklauso nenurodė. Asmeniui uždėti antrankiai, sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Nurodytoje vietoje buvo rastas ginklas, nufotografuotas telefonu „CAT S40“, (vėliau apžiūrint ginklą nustatytas kodas ??727?), ginkle buvo dėtuvė, patikrinus dėtuvę buvo tuščia. Kartu ant galinės sėdynės sėdėjo M. E., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurį apžiūrint, draudžiamų daiktų nerasta. Šalia sėdėjo E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurį apžiūrėjus, draudžiamų daiktų neturėjo. Patikrinus automobilį nuodugniau, jokių kitų draudžiamų daiktų nerasta. Visi asmenys sulaikyti ir pristatyti į Plungės r. PK. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 253 str. 1 d. ir BK 281 str. 7 d. (I t., b. l. 8-11).

Iš 2018-09-11- 2018-09-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu Laisvės g. ties namu Nr. 46, Plungė, apžiūros objektas automobilis „Volkswagen Touareg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio identifikacijos kodas VIN: (duomenys neskelbtini). Po kilimėliu, daugiau po priekine vairuotojo sėdyne, rastas juodos spalvos ginklas, pistoleto tipo, vamzdžiu nukreiptas link galinės sėdynės, dėtuvė nukreipta link kairės pusės durelių, ginkle buvo matyti įdėta dėtuvė, apvertus ginklą, kitoje pusėje ant užrakto buvo matyti spaustinis užrašas ? ?727, ant tūtelės išmetimo mechanizmo įspaustas užrašas ??727?, išėmus dėtuvę joje šovinių nebuvo, ginklo šovinio lizde šovinio taip pat nebuvo. Ginklas pistoletas su dėtuve išimtas ir prijungtas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44125-18. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Priedas: kompiuterinė laikmena prie įvykio vietos apžiūros protokolo, laikoma prie bylos Nr. 01-1-44125-18 I tomo (I t., b. l. 12-21).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad G. B. 2018-09-12 00.46 val. nustatytas 1,64 promilių girtumas, R. T. (V. T.) - 2018-09-12 02.15 val. nustatytas - 2,82 promilių girtumas (I t., b. l. 22-26).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. T. tyrimui pateikė mėlynos spalvos neperšaunamą liemenę, kuri prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44125-18, apžiūrėta ir perduota saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t., b. l. 27-29, 33-42).

Iš kito reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. T. (V. T.) tyrimui pateikė chaki spalvos neperšaunamą liemenę, kuri prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44125-18, apžiūrėta ir perduota saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t., b. l. 30-42)

Iš 2018-09-12 tarnybinių pranešimų matyti, kad 2018-09-12 pristatytas asmuo į Plungės r. PK pagal IT Nr. 01-1-44125-18 prisistatė, kaip R. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo asmens dokumentų neturėjo ir nepateikė. Patikrinus duomenų bazėje pagal jo pateiktus duomenis bei sulyginus asmens veido bruožus su duomenų bazėje pateikta foto nuotrauka, sutapo. Dėl to asmuo visose duomenų bazėse bei žurnaluose buvo suvestas kaip R. T.. Patikslinus duomenis nustatyta, kad minėtas asmuo prisistatė svetimu vardu ir šis pateikė brolio duomenis. Pristatytas asmuo iš tikrųjų buvo V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Dėl to tikslinga neteisingai suvestus duomenis duomenų bazėse, pakeisti nurodant teisingus duomenis ir panaikinti procesinę padėtį R. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl ko 2018-12-18 priimtas nutarimas (II t., b. l. 49, 50, 53).

2018-10-11 specialisto išvada Nr. 30-(800) -IS1-876 patvirtina, kad: 1. Tirti pateiktas pistoletas išimtas iš automobilio „VW Toaureg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro pistoletas "MARGOLINO", pagamintas iki 1955 m., su identifikavimo numeriu ??727 ("GR727" lotyniškai). Pagal galiojantį LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą tyrimui pateiktas pistoletas yra šaunamasis "B" kategorijos ginklas. Pistoletas skirtas šaudyti 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais (.22 LR). Pateiktas tirti pistoletas šaudyti tinkamas. 2.Tirti pateiktas revolveris paimtas nuo G. B., gimusios (duomenys neskelbtini), rankinės yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris "ME 38 Compact-G" su identifikavimo numeriu 021758, skirtas šaudyti 380-o (9 mm) kalibro "380 ME GUM" tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniais šio kalibro šoviniais. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti 2011 m. kovo 24 d posėdžio protokolu Nr. 12, šis revolveris priskiriamas "C" kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris šaudyti tinkamas. 3. Pateikti tirti penki šoviniai iš automobilio „VW Toaureg“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šoviniai (.22 LR). Tokie šoviniai, skirti 5,6 mm kalibro įvairių modelių pistoletams, revolveriams, šautuvams. Šoviniai yra šaudmenys skirti "B" ir "C" kategorijų ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami ( I t., b.l. 47-50). Pistoletas "Margolino", dėtuvės - 2 vnt., revolveris "ME 38", vokas, kuriame yra 3 kulkos ir 3 tūtelės perduoti saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t. b. l. 51, 52).

Iš 2018-09-13 kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini), name, pagalbinėse patalpose pas V. T., siekiant rasti šaunamųjų ginklų, šaudmenų bei kitų draudžiamų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Kratos metu namo kambaryje ant stalo rasta ir paimta: juodos spalvos peilis su dėklu, 1 vnt.; krepšys su įrankiais, galimai šaunamiems ginklams valyti; mėlynos spalvos dėžutė "Magted", kurioje 6 vnt. šovinių; baltos spalvos dėžutė "Pistoletnije patroni", kurioje 27 vnt. šovinių, kurie paimti ir prijungti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44125-18 (I t., b. l. 62-74).

2018-10-25 specialisto išvada Nr. 30-((838)-IS1-928 patvirtina, kad: 1. Tirti pateikti 6 šoviniai rasti ir paimti 2018-09-13 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Long Rifle) ilgieji žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams ir kitiems šio kalibro ginklams. Šie šoviniai yra šaudmenys skirti A, B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami. 2. Tirti pateikti 27 šoviniai yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 Short) trumpieji žiedinio įskėlimo šoviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams ginklams: šautuvams, pistoletams ir revolveriams. Šie šoviniai yra šaudmenys skirti B ir C kategorijų šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami (I t., b. l. 79-81). Dvi tuščios šovinių dėžutės, įpakuotos pakete Nr. 0127715, perduotos saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t., b. l. 82, 83, 84),

Iš 2018-09-29 specialisto išvados Nr. 30-(837)-IS1-934 matyti, kad pateiktas medžioklinis peilis, paimtas kratos metu 2018-09-13 V. T. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pagal galiojantį LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą nėra šaltasis nešaunamasis ginklas. Pateiktas medžioklinis peilis pagamintas pramoniniu būdu (I t., b. l. 89-90). Peilis su dėklu perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t., b. l. 98).

Iš 2018-11-28 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - medžiaginė, kamufliažinės spalvos dėtuvė su įrankiais ir priemonėmis ginklams valyti. Dėtuvėje yra 11 atskirų skyrelių, kuriose yra įvairių dydžių šepetėlių ginklui, valyti, 5 metaliniai įvairių dydžių šepetėlių kotai, plastikinis buteliukas su skysčiu ginklui valyti. Dėtuvės viduje yra gamyklinis užrašas: „NSN: UWA/1005-99-232-3409, L47A1, HK 2012, 974100, Batch: 15483“. Po apžiūros dėtuvė su įrankiais ir priemonėmis ginklams valyti prijungta prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-44125-18 ir perduota saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (I t., b. l. 91-98).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamoji G. B., 2018 m. rugsėjo 11 d., neteisėtai, neturėdama leidimo, įgijo ir laikė šaunamąjį ginklą, todėl jos veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. T. neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, todėl jo veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Ši kaltinamojo V. T. veika yra tęstinė ir negali būti kvalifikuojama kaip dvi nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje.

V. T. nurodo, kad šaunamuosius ginklus ir šaudmenis jis rado tvarkantis sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kur gyveno su sugyventine S. L.. Kad V. T. gyveno su S. L. ir po jos mirties sodyboje (duomenys neskelbtini), patvirtina ir liudytojos A. T. parodymai. Disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, laikytais automobilyje sustabdžius policijos pareigūnams ir disponavimas šaudmenimis laikytais gyvenamojoje sodyboje, negali būti traktuojamas, kaip atskiros nusikalstamos veikos. Šaunamuosius ginklus ir šaudmenis V. T. neteisėtai įgijo ir laikė turėdamas vieningą tyčią. Nėra byloje duomenų, kad kaltinamais būtų atskirai sumanęs įvykdyti atskiras nusikalstamas veikas.

Baudžiamosios teisės teorijoje tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus. Nustačius vieningą tyčią įgyti ir laikyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, jų laikymo vieta nėra reikšminga veikos kvalifikavimui.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistai.

Skiriant bausmę kaltinamajai G. B. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad ji padarė apysunkį nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jos asmenybę, kad dirba, nebausta administracine tvarka, žada daugiau nusikalstamų veikų nebedaryti.

Įvertinus visas šias aplinkybes, aplinkybę, kad šaunamuoju ginklu G. B. disponavo trumpą laiko tarpą, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti G. B. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Kadangi G. B. po šios nusikalstamos veikos padarymo yra nuteista 2018-10-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jai subendrintina su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bausmių apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies taisykles, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims pagal BK 10 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. T. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nedirba, bet yra registruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip ieškantis darbo, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro.

Įvertinus visas šias aplinkybes, neteisėtai disponuotų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų kiekį, taip pat aplinkybę, kad V. T. anksčiau buvo teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą, žada daugiau nebenusikalsti, darytina išvada, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti paskiriant jam mažesnę negu įstatymo numatytas bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti V. T. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Abiem kaltinamiesiems pagrįstai paskirtos kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, kardomųjų priemonių paskyrimo pagrindai neišnyko, todėl šios kardomosios priemonės jiems taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Apžiūrint įvykio vietą ir kratos metu paimti šaunamieji ginklai ir šaudmenys konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui, o tūtelės, dvi tuščios šovinių dėžutės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai).

Dėtuvė su įrankiais ir priemonėmis ginklams valyti, peilis su dėklu, paimti kratos metu, dvi neperšaunamos liemenės, pateiktos sulaikius kaltinamuosius, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinos teisėtiems savininkams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 4 punktai)

Prokurorės prašymas specialistų tyrimo atlikimo išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš kaltinamųjų netenkintinas, nes byloje nėra jokių duomenų, kad šie pinigai būtų specialistams sumokėti BPK 104 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (BPK 103 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę-terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti bausmių apėmimo būdu su 2018 m. spalio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti- terminuotą laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas G. B. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką tęsti darbą.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą dvejiems metams;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas V. T. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki 2018 m. rugsėjo 13 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams įpareigojant per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktus: revolverį „ME 38 Compact-G“, identifikavimo numeris 021758, pistoletą „Margolino“, identifikavimo numeris „GR727“, dvi dėtuves, 3 kulkas, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Tris tūteles, saugomas Klaipėdos apskrities VPK, dvi tuščias šovinių dėžutes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, byloje saugomą kompaktinį diską su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Dvi neperšaunamas liemenes, peilį su dėklu, dėtuvę su įrankiais ir priemonėmis ginklams valyti, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nuteistajam V. T..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.