Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam M. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis ir 72 straipsnio 3 dalimi, skirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams; konfiskuotas automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2025 m. spalio 7 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. rugpjūčio 11 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų skyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam M. B. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą – gydytis priklausomybę alkoholiui, kai nuteistasis sutinka. Teikime nurodoma, kad M. B. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2025 m. vasario 11 d. Duomenų apie priežiūros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. SODRA duomenimis, nuteistasis nuo 2023 m. lapkričio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką „OASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 46 balai).

2025 m. vasario 19 d. M. B. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų padarymą, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistojo darbas pamaininis, todėl Probacijos tarnybai buvo įpareigotas kuo skubiau pateikti einamojo mėnesio darbo grafiką. Taip pat jam buvo atliktas patikrinimas dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas, nustatytas TCA vartojimas. M. B. paaiškino, kad „narkotinių medžiagų nevartoja, bet narkotinių medžiagų testas parodė TCA teigiamą. Vartoja miegui pagerinti ir greičiau užmigti padedančius vitaminus“. Dėl to 2025 m. kovo 26 d. nuteistajam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

Po bausmės sąlygų išaiškinimo M. B. 2025 m. kovo 21 d. 00.25 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Bendrauta telefonu su nuteistuoju, kuris teigė, jog yra darbe, dirba ne pagal darbo grafiką, tačiau papildoma diena yra suderinta su vadovu. Nuteistasis informuotas, kad Probacijos tarnybai iki šios dienos nebuvo pateikęs darbo grafiko, todėl 2025 m. kovo 24 d. turi atvykti į Probacijos tarnybą bei pateikti darbo grafiką ir pažymą, liudijančią, kad minėtą dieną dirbo papildomai, tačiau M. B. sutartą dieną neatvyko. 2025 m. kovo 24 d. ir 25 d. buvo gauti nuteistojo pranešimai su paaiškinimais.

2025 m. kovo 25 d. elektroniniu paštu buvo susisiekta su UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalu bei gauta informacija, kad M. B. nurodytą dieną naktinėje pamainoje nedirbo. Dėl nustatytų pažeidimų 2025 m. balandžio 1 d. buvo organizuota atvejo vadyba, nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės ir 2025 m. balandžio 2 d. pradėta vykdyti 3 mėnesių kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis. Tačiau M. B. vėl pažeidė probacijos sąlygas, tai yra 2025 m. gegužės 10 d. po 23.00 val. fiksuotas judėjimas. 2025 m. gegužės 12 d. telefonu kelis kartus bandyta susisiekti su nuteistuoju, tačiau arba jo telefonas būdavo išjungtas, arba M. B. neatsiliepdavo. Taip pat apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, bet durų niekas neatidarė, nors elektroninio stebėjimo ėrangos priežiūrą vykdančio specialisto duomenimis, nuteistojo fiksuojama buvimo vieta yra namuose. Duryse buvo paliktas šaukimas 2025 m. gegužės 15 d. atvykti į Probacijos tarnybą. 2025 m. gegužės 13 d. M. B. telefonu susisiekė su Probacijos tarnyba bei elektroniniu paštu pateikė paaiškinimą.

Dėl nustatytų pažeidimų 2025 m. gegužės 13 d. organizuota atvejo vadyba, M. B. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės, nuteistasis įpareigotas iki 2025 m. liepos 1 d. išklausyti EPP programą. 2025 m. gegužės 22 d. buvo sudalyvauta psichologinėje konsultacijoje. 2025 m. birželio 21 d. vykdant prevencinę priemonę apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, kur asmuo buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas 0,86 prom. neblaivumas. 2025 m. liepos 1 d. organizuota atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta M. B. suteikti galimybę keisti savo elgesį, tęsti elektroninio stebėjimo taikymą. Po atvejo vadybos 2025 m. liepos 14 d. buvo fiksuotas nuteistojo vėlavimas grįžti namo, 2025 m. liepos 21 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis paaiškino, jog buvo pas uošvienę pasiimti vaiko, nepavyko išsikviesti „Bolt“. 2025 m. liepos 24 d. patikrinimo metu namuose rastas neblaivus, nustatytas 0,22 prom. girtumas. Dar kartą 2025 m. liepos 29 d. organizuota atvejo vadyba, kurios metu nuspręsta kreiptis į teismą dėl papildomos pareigos skyrimo, jei asmuo sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

M. B. probacijos laikotarpiu nuo 2025 m. gegužės 22 d. iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. dalyvavo ir išklausė elgesio korekcijos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. 2025 m. rugpjūčio 7 d. jam dar kartą išaiškintos probacijos teisės ir pareigos bei jų nevykdymo pasekmės. M. B. buvo pasiūlyta gydytis priklausomybę, su kuo nuteistasis sutiko.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis M. B. teismo posėdžiu metu nurodė, kad su teikimu sutinka.

Prokuroras teismo posėdžio metu įvertinus Probacijos tarnybos teikime nurodytus duomenis ir atsižvelgus į tai, kad nuteistasis M. B. sutinka, tai yra išreiškia norą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, prašė teikimą tenkinti ir paskirti jam papildomą pareigą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, <...>, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į išdėstytų teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu užfiksuoti pažeidimai, yra nepateisinami, tačiau atsižvelgus į esamą situaciją, į nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, esant nuteistojo sutikimui, taip pat atsižvelgiant į bausmės paskirtį, probacijos tikslus, siekiant daryti teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, jam skirtina papildoma pareiga – gydymasis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, BK 75 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistajam M. B. paskirti papildomą pareigą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kai nuteistasis sutinka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.