Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistojo S. A. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu S. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį 2 MGL, tai yra 250 litų dydžio bauda. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2006 m. gegužės 17 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. lapkričio 17 d. gautas antstolio Aleksandro Ščiukino patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistojo S. A. atžvilgiu, iš kurio matyti, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju paskirtos baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas, baudos vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas.

Nagrinėjamu atveju yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas teismo baudžiamojo įsakymo nevykdyti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą.

BK 96 straipsnio 4 dalis nustato, kad jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Nustatyta, kad nuteistasis S. A. po apkaltinamojo Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2006 m. gegužės 17 d.) aktualiu trejų senaties metų laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tai yra šiuo atveju aktualus trejų metų senaties terminas skaičiuojamas nuo 2006 m. gegužės 17 d. ir pasibaigė 2009 m. rugpjūčio 17 d. Pažymėtina, kad vėlesni S. A. atžvilgiu priimti apkaltinamieji procesiniai sprendimai nagrinėjamu atveju aktualaus klausimo išsprendimui esmės neturi. Kaip matyti, valstybei ėmusis visų įmanomų priemonių iš nuteistojo dėl jo nemokumo nepavyko išieškoti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju paskirtos 2 MGL, tai yra 250 litų (atitinkamai 72,41 eurų) dydžio baudos.

Kadangi suėjo teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senatis, tolimesnis teismo baudžiamojo įsakymo vykdymas dėl baudos išieškojimo S. A. atžvilgiu nėra galimas, todėl nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 342, 361 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Nutraukti Kauno rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju paskirtos 2 MGL, tai yra 250 litų (atitinkamai 72,41 eurų) dydžio baudos išieškojimą nuteistojo S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.