Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas sekretoriaujant Vitai Naureckienei, Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Ovidijui Vasiliauskui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d., 284 str. 1. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., neturėdamas leidimo, įgijo, laikė ir nešiojo šaunamąjį ginklą bei įgijo ir laikė didelį kiekį šaudmenų. Būtent, 2009 m. gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, R. L. iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo 1920 m. gamybos trumpavamzdį graižtvinį, pusiau automatinį pistoletą „Mauser“ Nr. 263990 ir didelį kiekį – 137 vienetus pramoninės gamybos 7,65 x 17 mm kalibro centrinio įskėlimo „Brovning“ tipo šovinių, juos neteisėtai laikė savo bute(duomenys neskelbtini), šaudmenis iki 2010-03-14, 01:30 val., kol jie buvo surasti kratos metu, automatinį pistoletą iki 2009-03-15, 16:10 val., kol jį pats pateikė policijos pareigūnams. Taip pat minėtą pistoletą ir šešis šaudmenis, esančius pistoleto apkaboje, R. L., neturėdamas leidimo nešiojo, t.y. 2010-03-13, apie 16:00 val., juos nusinešė pas savo draugą gyvenantį (duomenys neskelbtini)ir vėliau, tą pačią dieną, pistoletą parsinešė į savo butą. Šiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d..

Taip pat, R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Būtent, 2010-03-13, apie 16:00 val., būdamas neblaivus, R. L. atsinešė minėtą pistoletą ir šešis šaudmenis į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį Sąjungos a. 6, Kaune, ten, trečio aukšto bendrame koridoriuje, atsineštą ginklą demonstravo pašaliniams asmenims K. D. ir Ž. B., tuo sukeliant jiems didelį išgąstį, po to, to paties namo 49 bute iš to paties ginklo šaudė į buto duris, sieną ir tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei tuo pačiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d..

R. L., kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, prisipažino ir paaiškino, kad 2009 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo vyriškio, netoli Alytaus miesto, už 1000 Lt jis nusipirko „Mauser“ markės pistoletą. Ginklą jis pirko tikslu jį sutvarkyti ir padovanoti draugui kolekcionieriui. Sutvarkius šį ginklą, kad tikslu patikrint, ar jis gerai veikia, 2010 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo vyriškio jis nusipirko tris dėžutes 7,65 mm kalibro šovinių. Ginklą ir šaudmenis jis laikė savo bute (duomenys neskelbtini)iki juos surado policija, o ginklą pats atidavė policijai. 2010-03-13, apie 12:00 val., jis nuėjo pas draugą R. R., šventė gimtadienį, šiam demonstravo ir atsineštą pistoletą su apkaboje buvusiais šešiais šoviniais, tam pačiam bute iššaudė visus pistolete buvusius šovinius. Po to ginklą jis nunešė ir paslėpė savo bute ir grįžęs pas draugą toliau šventė gimtadienį. Kai jį sulaikė policija, jis prisipažino, kad turi ginklą ir nuvykus į butą jį atidavė policijos pareigūnams, o dar vėliau kratos metu policijos pareigūnai surado ir šovinius.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta liudytojų parodymais bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas K. D. parodė, kad 2010 m. kovo 13 d. apie 11-12 val. su draugu Ž. B. buvo gyvenamojo namo koridoriuje ir matė kaip į R. R. priklausantį butą atėjo kaltinamasis su draugais. Jis matė, kaip kaltinamasis tik atidarius buto duris išsitraukė pistoletą, o bute buvusi moteris pradėjo šaukti. Po to kaltinamasis priėjo prie jo ir draugo ir tuo pačiu pistoletu pagrasino bei pasakė, jog jie nieko nematė ir negirdėjo. Tokio kaltinamojo elgesio jis labai išsigando.

Iš esmės tapačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas Ž. B., kuris be to parodė ir tai, kad vėliau, jau išjus iš namo koridoriaus, jis girdėjo 2-3 ginklo šūvius.

Parodymo atpažinti metu (asmens parodymo atpažinti protokolai t-1 b. l. 58-63, 64-69) ir K. D. ir Ž. B. atpažino kaltinamąjį R. L. kaip tą patį asmenį, kuris 2010 m. kovo 13 d., jiems būnant gyvenamojo namo koridoriuje, demonstravo ir buvo į juos nukreipęs pistoletą.

Liudytojas V. T. parodė, kad minimu laiku jis kartu su kaltinamuoju ėjo pas pažįstamą R. R. išgerti degtinės, buto duris jiems atidarė R. sugyventinė vardu V., bet, kad kaltinamasis būtų turėję ir kam nors demonstravęs ginklą, jis nematė. Tik vėliau, į butą atvykus policijos pareigūnams jis sužinojo, kad bute buvo šaudoma.

Liudytojas V. Ž. parodė, kad minimu laiku pas juos į butą buvo atėjęs kaltinamasis su V. T.. Ji pati tuo metu buvo neblaivi ir jokio ginklo nematė, negirdėjo, kad kas nors šaudytų. Vėliau į butą atvykus policijos pareigūnams iš pastarųjų ir sužinojo, kad bute buvo šaudoma.

Liudytojas R. R. parodė, kad 2010 m kovo 13 d. pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs kaltinamasis ir V. T.. Jie kartu vaišinosi, gėrė degtinę. Vienu metu, kai bute buvo likę tik dviese, kaltinamasis jam parodė pistoletą ir paprašius parodė, kad šis ginklas šaudo. Dėl šio įvykio į jo butą buvo iškviesta policija.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( t-1 b. l. 5-23) matyti, kad apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo rasti šaudymo pėdsakai, septynios kulkų tūtelės ir šešios deformuotos kulkos.

Iš kratos protokolo ( t-1 b. l. 96-97) matyti, kad atlikus kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta 137 vienetai 7.65x 17 mm kalibro „Browning/32 Auto“ šovinių.

Iš daiktų pateikimo protokolo (t-1 b.l. 100) seka, kad kaltinamasis policijos pareigūnams atvykus į jo gyvenamąją vietą pats pateikė pistoletą „W. M.“ Nr.263990 su viena dėtuve.

Iš specialisto išvados Nr. 20-4-(519)-ISI-896 (t-1 b.l.104-112) seka, kad atlikus pas kaltinamąjį surastų ir paimtų – pistoleto, šovinių kriminalistinį tyrimą, buvo nustatyta, kad pistoletas „Mauser“ yra B kategorijos šaunamasis ginklas, o surastieji šoviniai yra šaudmenys, skirti B kategorijos šaunamiesiems ginklams. Taip pat šio tyrimo metu buvo nustatyta ir tai, kad septynios kulkos tūtelės ( surastos įvykio vietos apžiūros metu) buvo šautos tuo pačiu tirti pateiktu pistoletu.

Tad virš paminėtieji paties kaltinamojo, liudytojų K. D., Ž. B., R. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros metu surasti pėdsakai ir daiktai, specialisto išvada patvirtina, kad R. L. neturėdamas leidimo įgijo, laikė, nešiojo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, be to įgijo ir laikė didelį kiekį šaudmenų. Šie kaltinamojo padarytieji nusikalstami veiksmai pilnai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 253 str. 2 d. Tie patys įrodymai patvirtina ir tai, kad kaltinamasis viešoje vietoje, tai yra gyvenamajame name, kur be paties kaltinamojo buvo ir daugiau pašalinių asmenų, demonstruodamas šaunamąjį ginklą aplinkiniams tuo rodė nepagarbą jiems, o šaudydamas iš šio ginklo aiškiai sutrikdė gyvenamojo namo gyventojų rimtį ir visuomenės tvarką. Tokie kaltinamojo padaryti nusikalstami veiksmai pilnai atitinka ir kvalifikuotini pagal BK 284 str. 1 d. Visus šiuos veiksmus kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos tokiems jo veiksmams.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pobūdį, sunkumo laipsnį, paties kaltinamojo asmenybę. R. L. padarytos nusikalstamos veikos baudžiamojo įstatymo priskiriamos prie sunkių ir nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d. ir 3), tokio pobūdžio nusikaltimai, ypatingai neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais ir dideliu kiekiu šaudmenų sudaro, didelį pavojų visuomenei, jos saugumui. Atsižvelgiama taip pat ir į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Kaip sunkinanti atsakomybę aplinkybė laikytina tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Lengvinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi. Kaip asmenybė kaltinamasis charakterizuotinas neigiamai, jis niekur nedirbo, anksčiau ne vieną kartą buvo baustas už administracinės teisės pažeidimus.

Tad atsižvelgiant į virš paminėtas aplinkybes, jų visumą, kaltinamajam skirtinos baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, bausmių dydis nustatytinas mažesnis už baudžiamojo įstatymo sankcijose numatytą jų vidurkį.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 253 str. 2 d. ir 284 str. 1 d.. Pagal BK 253 str. 2 d. paskirti jam bausmę ketverius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 284 str. 1 d. – aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti R. L. bausmę ketverius metus ir šešis mėnesius laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje pakeisti suėmimu ir R. L. suimti teismo salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-03-13 iki 2010-03-15.

Daiktinius įrodymus pistoletą „W. M.“ Nr. 263990 su viena dėtuve ir 132 vienetus šovinių „Browning“ konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui, guminę lazdą ir įrankius ginklui valyti kaip neturinčius vertės sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būt skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.