- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-15
- Bylos Nr.
- 1S-249-382/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius, Lietuvos Respublikos
- Pareiškėjas
- J. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs J. S. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutarties, kuria atmestas J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės V. Žemaitaitienės 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarimo, kuriuo netenkintas J. S. skundas ir paliktas galioti nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. rugpjūčio 4 d. J. S. kreipėsi į Klaipėdos miesto 1- ąjį policijos komisariatą prašydamas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. ir BK 294 str., teigdamas, kad 2008 m. rugpjūčio 3 d. autobusų kontrolieriai neteisėtai paėmė jo vairuotojo pažymėjimą bei su juo elgėsi grubiai ir įžeidžiančiai.
Klaipėdos miesto 1-ojo PK tyrėjas Ž. Mockaitis, nustatęs, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, 2008 m. rugsėjo 1 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorė 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarimu netenkino J. S. pareiškimo panaikinti Klaipėdos miesto 1-ojo PK tyrėjo 2008 m. rugsėjo 1 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartimi buvo atmestas J. S. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės V. Žemaitaitienės 2008 m. rugsėjo 29 d. nutarimo.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą. Teigia, kad teismas skundą išnagrinėjo jam nedalyvaujant ir taip pažeidė jo procesines teises. Teismas netinkamai vertino S. S. paaiškinimą ir netinkamai nustatė įvykio aplinkybes. S. S. tyrėjui neteikė jokio paaiškinimo, o tik atsakinėjo į tyrėjo klausimus. Ji nežino, kokius duomenis surašė tyrėjas, nes neturėjo akinių ir dokumentą pasirašė jo neskaičiusi. Teismas, nagrinėdamas skundą, S. S. iš naujo neapklausė. Pareiškėjas mano, kad tiek ikiteisminio tyrimo pareigūnas, tiek prokurorė, tiek teismas siekė ne nustatyti objektyvią tiesą, o pateisinti neteisėtus kontrolierių veiksmus. Kontrolieriai, paėmę jo vairuotojo pažymėjimą, nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo. Tai rodo, kad pastarieji elgėsi neteisėtai.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 168 str. nenustato tvarkos, kaip ikiteisminio tyrimo teisėjas turi nagrinėti skundus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą. Esant tokiai situacijai taikytina BPK 64 str. 4 d. numatyta skundo nagrinėjimo tvarka, t. y., kad skundui nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjas gali surengti posėdį, į kurį kviečiami suinteresuoti asmenys. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas J. S. skundo nagrinėjimui posėdžio nerengė, todėl pareiškėjo skundo argumentas, kad taip buvo pažeistos jo teisės, nepagrįstas. J. S. skunde minimas BPK 7 str. rungimosi principas yra taikomas nagrinėjant baudžiamąsias bylas, o ne skundus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Nagrinėjant skundus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą toks proceso veiksmas kaip liudytojų apklausa neatliekamas, todėl ikiteisminio tyrimo teisėjas pagrįstai nekvietė ir neapklausė kaip liudytojos S. S.. Dėl tų pačių motyvų tokio proceso veiksmo neatliko ir skundą nagrinėjantis teismas. Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančio S. S. paaiškinimo matyti, kad ji buvo supažindinta su jo turiniu ir tai patvirtino savo parašu, todėl teigti, kad jos paaiškinimo turinys buvo kitoks, nėra pagrindo.
Ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007-02-15 sprendimu patvirtinto ,,Keleivių vežimo autobusais ir maršrutiniais taksi Klaipėdoje tvarkos aprašo“ nuostatas bei jam pateiktą medžiagą ir motyvuotai konstatavo, kad kontrolierės V. K. ir R. T. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 294 str., požymių. Tiek prokurorė 2008-09-29 nutarime, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008-10-29 nutartyje pagrįstai nesvarstė, ar kontrolierių veikoje nėra BK 155 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, nes BPK 407 str. įsakmiai nurodyta, kad bylose dėl veikos, numatytos BK 155 str., ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Esant išdėstytoms aplinkybėms daroma išvada, kad naikinti apylinkės teismo nutartį ir dėl skundo priimti kitokį sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. S. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.