Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, lietuvės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-06, apie 10.45 val., G. M. iš parduotuvės „Maxima XXX“, esančios Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, paėmė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už kačių maistą – 2,38 Lt, virtas Tauragės pieniškas dešreles – 2,99 Lt, šviežias viščiukų blauzdeles – 5,35 Lt, iš viso – 10,75 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. M. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad ji, būdama parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekes ir užmiršo už jas sumokėti. Gauna labai mažą pensiją, kitų pajamų neturi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. M. pasiaiškinimas, iš kurio matyti, kad ji prisipažįsta, jog paėmė prekes ir kasoje už jas nesumokėjo, nes užmiršo (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. M. bausta administracine tvarka (b. l. 5), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, išėmimo aktas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusią G. M., pas ją buvo rasta prekių: kačių maistas – 2,38 Lt vertės, virtos Tauragės pieniškas dešrelės – 2,99 Lt vertės, šviežios viščiukų blauzdelės – 5,35 Lt vertės, bendros 10,75 Lt vertės, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojų sulaikyta G. M. buvo pristatyta į Centro PK (b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad G. M. prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl to gailisi, be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, pagrobto turto vertę, į lengvinančias aplinkybes, į tai, kad G. M. gauna nedidelę pensiją ir kitų pajamų neturi bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, G. M. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. G. M. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1, 10 p., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimą nusiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.