- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-18
- Bylos Nr.
- 1S-576-290/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- A. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-07-13 Minsko rajono Zaslavlio miesto teismo pagal Baltarusijos BK 328 str. 3 d., 16 str. 6 d. 228 str.2 d. - 72 str. 3 d., galutinė bausmė - 9 m. laisvės atėmimo turto konfiskavimas. 2007-02-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Minsko rajono Zaslavlio miesto teismo 2006-07-13 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 24 str. 6 d. 199 str. 2 d., galutinė bausmė - 9 m. laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos 2009-05-05 įstatymu „Dėl amnestijos pažymint Baltarusijos išlaisvinimo nuo vokiečių fašistinių grobikų 65-tį" 10 str. l d. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1 m., galutinė bausmė - 8 m. laisvės atėmimo. Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymo „Dėl amnestijos skirtos pergalės Didžiajame Tėvynės kare 1941-1945 metais 65-mečiui" 7 str. l d. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1 m., galutinė bausmė - 7 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2006 m. kovo 14 d., bausmės pabaiga 2013 m. kovo 14 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 8 d. nutartimi Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimą, dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmetė. Teismo nuomone, išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, pagrindo nėra.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis A. J. prašo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į BVK 157 str. ir nepagrįstai netaikė jam lygtinio paleidimo. Jis per bausmės atlikimo laiką nepažeidė pataisos namų režimo, skatintas du kartus, charakterizuojamas teigiamai, yra pasitaisęs ir likusią bausmės dalį gali atlikti paleistas į laisvę, būti naudingas savo artimiesiems ir visuomenei.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. J. skundas yra nepagrįstas ir todėl atmetamas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (BVK 8 str. 1d.).
Iš pateiktos pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą. Pataisos namų administracijos jis charakterizuojamas patenkinamai, nuobaudų neturi, skatintas 2 kartus, yra atlikęs reikiamą paskirtosios bausmės dalį – jis atitinka formaliuosius reikalavimus, reikalingus spręsti lygtinio paleidimo klausimą, tačiau vien to taikyti lygtiniam paleidimui nepakanka. Iš nuteistojo charakteristikos matyti, kad jis laikosi pataisos namuose nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, paklūsta nustatytoms elgesio normoms, tačiau yra gana priklausomas nuo aplinkinių įtakos, ne visada sugeba savarankiškai priimti sprendimus, psichologinės tarnybos išvadoje pažymėta, jog nuteistasis imasi atsakomybės už savo veiksmus, tačiau svarbūs išlieka aplinkos veiksniai. Tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenę.
Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėti faktiniai duomenys apie jo charakterio ypatybes, aplinkos įtaką jo elgesiui, neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, o taip pat atsižvelgdamas į bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2d.), padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad A. J. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija
n utarė:
nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.