Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Valentinai Majai Tursienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. pareiškimą dėl termino atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikta išvada prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas

Byloje nustatyta, kad pareiškėja I. Ž. ir T. S. turi nepilnamečių vaikų: M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini). Santuoka tarp I. Ž. ir T. S. nebuvo sudaryta. (duomenys neskelbtini) T. S. mirė. Iki mirties T. S. gyveno (duomenys neskelbtini). Paveldėjimo byla po T. S. mirties nebuvo pradėta.

Iš Nekilnojamojo turto registro ir Antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad mirties dienai T. S. registruotino nekilnojamojo turto neturėjo bei jo atžvilgiu vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose dėl skolų, kurių bendra pradinė suma yra ne mažesnė nei 9 400 Eur.

Nepilnamečiai M. S., A. S. ir D. S. yra mirusio T. S. įpėdiniai pagal įstatymą, todėl palikimą jų vardu turi priimti arba atsisakyti priimti įstatyminis atstovas – motina I. Ž.. Po T. S. mirties pareiškėja kreipėsi į notarą dėl atsisakymo vaikų vardu priimti T. S. palikimą, tačiau 2025-02-05 nutarimu notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, nes buvo praleistas atsisakymo priimti palikimą terminas.

Įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.60 straipsnio 1 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikimui priimti (ar atsisakyti priimti) terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti, kadangi su vaikų tėvu gyveno skyrium ir nežinojo apie palikėjo turimą turtą ir skolas, o T. S. mirties dieną pareiškėjos vaikai buvo nepilnamečiai, todėl negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių į palikimą. Darytina išvada, kad nurodytos priežastys sudarė pareiškėjai objektyvias, nuo pareiškėjos valios nepriklausančias kliūtis per įstatymo nustatytą terminą palikimui vaikų vardu atsisakyti priimti, todėl šios priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas jai atnaujinamas.

Pagal CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktą be išankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą. Reikalavimas gauti teismo leidimą nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą nustatomas siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus. Todėl, kai nagrinėjamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas sprendžia atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis).

Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimą, pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu gali būti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtą. Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis.

Pareiškėja pateikė duomenis, kad mirties dienai T. S. nekilnojamojo turto ar piniginių lėšų neturėjo. Taip pat pateikta informacijos, kad mirusiojo atžvilgiu vykdomi išieškojimai dėl skolų, kurių bendra pradinė suma yra ne mažesnė nei 9 400 Eur. Taigi, šiuo atveju T. S. paveldimo turto/prievolių balansas yra akivaizdžiai neigiamas – palikėjo T. S. įsiskolinimai ženkliai viršija jo turto vertę. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad turto/prievolių paveldėjimas pažeistų palikėjo nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, nes nėra jokio palikėjo turto, kuris galėtų būti paveldėtas tam, jog nepilnamečiai vaikai, priėmę palikimą, galėtų padengti palikėjo skolas. Todėl yra pagrindas išduoti pareiškėjai teismo leidimą jos nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti T. S. palikimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, likusį po vaikų tėvų T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Palikimui atsisakyti priimti terminą nustatyti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai I. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leidimą nepilnamečių vaikų M. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, likusį po vaikų tėvo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis dalyje dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Nutartis dalyje dėl teismo leidimo išdavimo neskundžiama.