Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iki suėmimo gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas -2010-12-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 129 str.2 d. 2p.,8p.-7 m.6 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje. Bausmės pradžia -2010-12-21, bausmės pabaiga -2018-02-18, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-oje valdyboje, esančioje Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r.sav., 2013-08-24 apie 20.15 val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos kontrolinio praleidimo punkto Nr. 2 patalpose, laikino sulaikymo kameroje nevykdė teisėtų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo Algimanto Vilko nurodymo apsiraminti, nežaloti savęs, o Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui G. R. užėjus į laikino sulaikymo patalpas ir pareikalavus nusiraminti, kad būtų uždėti antrankiai, jis, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2005 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. 4/07-130 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ ėjusiam valstybės tarnautojui, t.y. kaire koja spyrė vieną smūgį į pilvo sritį Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui G. R., po ko nukentėjusysis G. R. atsitrenkė nugara į patalpos grotas, taip padarydamas jam pilvo sumušimą ir nugaros srities sumušimą su poodine kraujosruva, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais M. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino ir paaiškino, kad atlikdamas nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje –Pravieniškių pataisos namų AK -3-ojoje valdyboje, 2013 m. rugpjūčio 24 d. jis buvo pasidaręs atsigėrimui stipresnio gėrimo, tikslu atsipalaiduoti. Išėjus iš WC, jį tokios būsenos pastebėjo pareigūnas, kuris nusivedė į budinčią dalį, uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Turėjęs su savimi skutimosi peiliuką, jis pradėjo save žalotis, o į laikino kamerą įėjus pareigūnams, tikslu atimti iš jo peiliuką , pasikarščiavęs jis spyrė koja vienam iš pareigūnų, tačiau negalintis pasakyti į kurią kūno vietą pataikė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasižadėjo ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų, teisiamajame posėdyje jis atsiprašė nukentėjusiojo G. R. dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B., jo gynėjas A.Kuznecovas, prokurorė Aldona Vitkauskienė, nukentėjęs G. R. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.:

Pravieniškių pataisos namų –AK Apsaugos ir priežiūros skyriaus DBP pareigūno Nerijaus Paulausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-08-24 apie 20.15 val. budinčioje dalyje nuteistasis M. B. 115 br. atsisakė tikrintis blaivumą alkotesterio matuokliu. Nuo nuteistojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis elgėsi įžūliai, grasino susižaloti, vartojo necenzūrinius žodžius, iš burnos išėmė skutimosi geležtį ir ja ėmė pjaustyti sau rankas ir kaklą, į perspėjimus to nedaryti, nes bus jo atžvilgiu panaudotos spec. priemonės, nuteistasis nereagavo , pagrasino , kad jis praris geležtę. Tada vyr.prižiūrėtojas A.Vilkas panaudojo spec. priemones –dujas. Tarnybiniame pranešime nurodyta , kad nuteistasis trumpam nusiramino, tačiau po kelių minučių vėl pradėjo save pjaustyti ta pačia geležtimi. Į kratų kambarį įėjo prižiūrėtojai –M.Slanina, G. R. ir V.Matakas , tikslu nuraminti nuteistąjį bei uždėti antrankius. Tuomet nuteistasis M. B. spyrė prižiūrėtojui G. R. į pilvą, nuo ko prižiūrėtojas nugara trenkėsi į kratų kambario duris. Prižiūrėtojai M.Slanina , V.Matakas panaudojo kovinius imtynių veiksmus nuteistojo atžvilgiu, tačiau nuteistasis nenusiramino, kelis kartus spyrė į sieną, bei kakta keletą kartų trenkė į grotuotą sieną. Apie 22.45 val. jis įkalbėjo nuteistąjį M. B. išspjauti iš burnos skutimosi peiliuko geležties dalis, o visiškai pastarajam nusiraminus, jis neplanuotai buvo konvojuotas į KMUK, kur jam buvo suteikta medicinos pagalba ( b.l.1)

Įvykio vieta ( 2013-08-26 įvykio vietos apžiūros protokolas) –Pravieniškių II km., Kaišiadorių raj., Pravieniškių pataisos namų AK -3-ioji valdyba, kontrolės praleidimo punktas Nr.2 ir jame esanti sulaikymo kamera, kurioje atliekamos nuteistųjų kratos. Įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint minėtas patalpas , nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ( b.l.3-7).

G. R. nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju ( b.l.8), kuris ikiteisminiame tyrime parodė ( b.l.9), kad jis dirba Pravieniškių pataisos namų AK 3-oje valdyboje –Apsaugos ir priežiūros skyriaus skyriuje prižiūrėtojo pareigose. 2013-08-24 d. nuo 8.00 val. iki 08.25 val. 8.00 val. jis atlikinėjo tarnybą, buvo paskirtas į postą gyvenamojoje ir gamybinėje zonoje ( postai Nr.1,2,3,4,5). Apie 20.00 val. su prižiūrėtojais M.Slanina, D.Murausku atlikę kratą 11 būrio 3 sekcijoje, išeidami iš šio būrio patalpų , laiptinėje pastebėjo nuteistąjį M. B., kuris atrodė įtartinai, t.y. galimai apsvaigęs. Paprašius pastarąjį sustoti, jis nereagavo, todėl buvo sulaikytas ir nuvestas į budinčiąją dalį, uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Direktoriaus budintysis padėjėjas N.Paulauskas tikslu patikrinti alkotesterio matuokliu nuteistojo neblaivumą, davė nuteistajam M. B. pūsti , tačiau pastarasis atsisakė pūsti į matuoklį, pradėjo vartoti nezenzūrinius žodžius, grasino susižaloti , bei išėmęs iš burnos skutimosi peiliuko geležtę, ja ėmė pjaustyti sau kairės rankos dilbį ir kaklą. Vyr. prižiūrėtojui Algimantui Vilkui perspėjus jį, kad nusiramintų , atiduotų geležtę, nuteistasis nereagavo ir pagrasino, kad praris ją, pastarasis prieš nuteistąjį panaudojo specialiąsias priemonės –dujas. Nuteistasis trumpam aprimo, tačiau po kelių minučių pradėjo save žaloti, pjaustyti sau ranką , kaklą , į pareigūnų perspėjimus savęs nežaloti nereagavo, todėl pareigūno N.Paulausko nurodymu , pareigūnai M.Slanina ir V.Matukas jam uždėjo antrankius. G. R. ( nukentėjusiajam) užėjus į kamerą, nuteistasis stovėdamas kaire koja spyrė pastarajam į pilvo apačią . Jis nuo spyrio atšoko atgal, atsitrenkė nugara į kameros grotas, užėmė kvapą, todėl jis išėjo iš kameros , o pareigūnai M.Slanina, V.Matakas puolė tramdyti nuteistąjį M. B., panaudoję kovinių imtynių veiksmus. Nuteistasis vis tiek kurį laiką nenurimo , rėkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, trankė galvą į grotas, spardė kojomis į sieną. Dėl spec. priemonių panaudojimo ir nuteistojo susižalojimo buvo iškviesta Sveikatos priežiūros tarnybos bendrosios praktikos slaugytoja D.Noreikienė , tačiau nuteistasis nesileido apžiūrimas. Nuteistajam aprimus , buvo priimtas sprendimas jį etapuoti į Kauno klinikas ( b.l.9).

Liudytojo G. R. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l.10-15) jis Pravieniškių pataisos namų AK 3-osios valdybos budinčioje dalyje, parodė laikino sulaikymo patalpą, paaiškinęs, kad į ją buvo atvestas nuteistasis M. B. 2013-08-24, įtarus jį apsvaigus nuo alkoholio, bei pastarasis išsitraukęs iš burnos skutimosi peiliuko geležtę, pjaustė sau kairės rankos dilbį, po to parodė vietą , laikino sulaikymo kameroje, kur M. B. spyrė jam kaire koja vieną smūgį į pilvo apačią , ir kameroje esančias grotas, į kurias po M. B. smūgio jis atsitrenkė. Bei G. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietą laikino sulaikymo kameroje, kur pareigūnams M.Slaninai ir V. Matakai panaudojus kovinius imtynių veiksmus buvo paguldytas nuteistasis M. B. ir jam uždėti antrankiai( b.l.10-16).

Iš Pravieniškių pataisos namų kolonijos laikino asmens neblaivumo ( girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto ( 2013-08-24 Nr. 43-4726) matyti, kad nuteistasis M. B. buvo laikinai sulaikytas , įtariant jį apsvaigus nuo alkoholio, jis svyravo, griuvinėjo, buvo agresyvus, kalbus, iš jo jautėsi stiprus kvapas ( b.l.45).

Pravieniškių pataisos namų AK direktoriaus budinčiojo padėjėjo N. Paulausko 2013-08-24 nutarimu Nr. 58-89 , nuteistasis M. B. buvo sulaikytas , įtariant neblaivus, atsisakius tikrintis alkoholio matuokliu , nuo kuriuo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, todėl buvo uždarytas į baudos ( drausmės) izoliatorių , kol nėra pataisos įstaigos direktoriaus ( b.l.46).

Ikiteisminiame tyrime liudytojai Vytautas Matakas ( b.l.16), Mariaus Slanina ( b.l.17) , Nerijus Paulauskas ( b.l.18), Algimantas Vilkas ( b.l.19) parodė įvykio aplinkybes , susijusias su 2013 -08-24 d. nuteistojo M. B. patalpinimu į laikino sulaikymo patalpą, pastarojo paties susižalojimo aplinkybių, bei jo veiksmus nukentėjusiojo G. R. atžvilgiu, analogiškai kaip ir nukentėjęs G. R. ikiteisminiame tyrime.

Pravieniškių pataisos namų –AK Sveikatos tarnybos priežiūros bendrosios praktikos slaugytojos D.Noreikienės pažymoje Nr.81(3)/326 nurodyta, kad 2013-08-24 23.50 val., apžiūrėjus nuteistąjį M. B. nustatyta –kairėje veido pusėje daugybiniai odos nubrozdinimai, kaklo srityje odos įpjovimas apie 10 cm. ilgio, dešinės rankos dilbio srityje daugybiniai odos subraižymai, kairėje rankoje dilbio srityje, per visą dilbį išilgai dvi pjautinės žaizdos, viena žaizda giloka ( b.l.20).

Iš Pravieniškių pataisos namų –AK Sveikatos tarnybos priežiūros bendrosios praktikos slaugytojos D.Noreikienės pažymos Nr.81(3)/324 matyti, kad 2013-08-24 20.30 val. apžiūrėjus prižiūrėtoją G. R. , jam pilvo apačioje buvo nustatytas odos paraudimas, nugaros srityje kairėje pusėje ties mentimi odos paraudimas, kraujosruvos žymės ( b.l. 21).

Nukentėjęs G. R. dirba Pravieniškių pataisos namų AK trečiojoje valdyboje Apsaugos ir priežiūros skyriuje prižiūrėtojo pareigose ( statutinis valstybės tarnautojas ) ( Trečiosios valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigybės aprašymas , b.l. 22-28).

Iš Pravieniškių pataisos namų AK 3-osios valdybos priežiūros paros žiniaraščio Nr.43/1-1625 matyti, kad nuo 2013-08-24 8.00 val. iki 2013-08-25 d. 8.00 val. prižiūrėtojas G. R. buvo paskirtas dirbti Pravieniškių pataisos namų AK gyvenamojoje ir gamybinėje patalpose ( postai Nr.1,2,3,4,5) su pareigūnais –R.Lisevičiumi, A.Vilku, D.Murausku, G.Jesevičiumi, V.Mataku, M.Slanina, V.Lasevičiumi ( b.l.29-30). Šiame paros žiniaraštyje yra įrašas, kad 2013-08-24 20. 15-20 val. prieš nuteistąjį M. B. buvo panaudotos specialios priemonės- dujos, koviniai imtynių veiksmai ir antrankiai , apie 0 ¹⁵ val. nuteistasis neplaniniu konvojumi etapuotas į KMUK dėl med. pagalbos suteikimo, bei kt. įrašai ( b.l.29-30).

Pravieniškių pataisos namų –AK tarnybinio tyrimo išvada Nr. 43/1-1790 dėl specialiųjų priemonių panaudojimo prieš nuteistąjį M. B. -pripažinta, kas specialios priemonės ( dujos, koviniai imtynių veiksmai, antrankiai) prieš nuteistąjį M. B. panaudotos pagrįstai ir teisėtai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 121 str. nustatyta tvarka ( b.l.31-32).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2307/13(02)-G. R. konstatuota pilvo sumušimas, nugaros srities sumušimas su poodine kraujosruva, sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku-2013-08-24.Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, med. duomenų nurodančių daikto savybes, nėra. Sužalojimai nebūdingi savigynai ( b.l..35).

Kaltinamasis M. B. atlieka Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 129 str.2 d.2p, 8p), ją atlieka Pravieniškių pataisos namų AK 3-ioje valdyboje ( bausmės pradžia 2010-12-21; bausmės pabaiga 2018-02-18) ( b.l.31).

Pravieniškių pataisos namų AK-3-osios valdybos administracijos – kaltinamasis M. B. charakterizuojamas neigiamai : į Pravieniškių PK -AK iš Šiaulių Tardymo izoliatoriaus jis atvyko 211-04-18, atlieka bausmę 12-tame būryje, 122 brigadoje drausmės grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu nuteistajam skirtos 7 nuobaudos už įvairius vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimus, trys nuobaudos yra galiojančios, skatintas nebuvo, nuo 2013-08-27 bausmę atlieka drausmės grupės sąlygomis.2011/2012 m. nuteistasis mokėsi ir baigė 9 klasę, 2012/2013 m. -10 klasę, iniciatyvos atlyginti teismo nuosprendžiu priteistą žalą nerodo, atvykęs į pataisos namus jis pareiškė norą dirbti, pataisos namuose buvo įdarbintas siuvykloje nuo 2013-03-05 iki 2013-06-05, atleistas už netinkamą elgesį ( b.l.37) . Iš Pravieniškių pataisos namų –AK pažymos apie nuteistąjį M. B. apie gautas nuobaudas , paskatinimus Nr.63-3361 matyti, kad atlikdamas bausmę jis 7 kartus baustas už įvairius vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus , iš kurių trys yra galiojančios, nuo 2013-08-27 jis perkeltas į drausmės grupę 6 mėnesių laikotarpiui ( b.l.38).

Pravieniškių pataisos namų AK Sveikatos priežiūros tarnybos medicininiame pažymėjime Nr.81(3) 437 yra įrašas , kad M. B. emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Autoagresija . Polinkis manipuliuoti kitų nuomone, siekiant savo tikslų .Gydytas antidepresantais, emocijas slopinančiais preparatais, specifinis gydymas psichotropiniais vaistais epizodinis, labiau tinka psichoterapija( b.l. 39). Byloje nėra duomenų, kad jis sirgtų psichinėmis ligomis.

Faktiniais duomenimis – kaltinamojo M. B. visišku kaltės pripažinimu bei rašytinais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. , nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN –AK 2013-08-24 apie 20.15 val. 3-osios valdybos kontrolinio praleidimo punkto Nr. 2 patalpose, laikino sulaikymo kameroje nevykdė teisėtų Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo Algimanto Vilko nurodymo apsiraminti, nežaloti savęs, o Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui G. R. užėjus į laikino sulaikymo patalpas ir pareikalavus nusiraminti, kad būtų uždėti antrankiai, jis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas, numatytas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2005 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. 4/07-130 „Dėl laisvės atėmimo vietų apsaugos ir priežiūros instrukcijos patvirtinimo“ ėjusiam valstybės tarnautojui – kaire koja spyrė vieną smūgį į pilvo sritį Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos 3-os valdybos Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojui G. R., po ko nukentėjusysis G. R. atsitrenkė nugara į patalpos grotas, taip padarydamas jam pilvo sumušimą ir nugaros srities sumušimą su poodine kraujosruva, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Spręsdamas dėl kaltinamojo M. B. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia ( LR BK 14 str., 15 str.2d.1p).Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tai teismas laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis teisiamajame posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo G. R.. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias , sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Nuteistasis M. B. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę jam skirtos 7 nuobaudos už vidaus taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus, iš jų trys nuobaudos –galiojančios, skatintas nebuvo, nuo 2013-08-27 atlieka bausmę drausmės grupės sąlygomis. Nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2010-12-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį , kuriuo nuteistas pagal LR BK 129 str.2d. 2p, 8p.-7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ( Bausmės pradžia 2010-12-21, bausmės pabaiga -2018-02-18) ( b.l.31). Kaltinamajam kardomoji priemonė byloje nepaskirta.

Likusi nuteistojo neatliktos bausmės dalis - 4 metai 28 d.( b.l.105). Jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bausmės atlikimo metu, neišnykus teistumui, o tai rodo, kad yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 286 str. sankcijoje . Prie 2010-12-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies- 4 m. 28 d. ( LR BK 64 str.1d., 3d pagrindu ) pridėtina šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės dalis, skiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti bausmę – 1 m. (vienerius metus) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. M. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti –8 mėn.( aštuonerius mėnesius ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu prie 2010-12-21 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį 6 (šešis) mėnesius , ir paskirti subendrintą bausmę – 4 m. 6 mėn. 28 d. ( ketverius metus šešis mėnesius dvidešimt aštuonias dienas) laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią M. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014 -01-21 d.

Paskirti M. B. kardomąją priemonę suėmimą, jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus , kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.