Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjo D. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Biržų žemėtvarkos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Aplinkybę, kad pastatų valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjas, užvaldydamas pareiškime nurodytus pastatus, yra pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodyto pastato dalies įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). 2012-08-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintas valdymo faktas, jog pareiškėjas D. L. nuo 2004-12-29 valdo grūdų sandėlį (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir nuo 2004-11-26 valdo veršidę (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas valdymo faktą įregistravo nekilnojamojo turto registre. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas, nuosavybės teisėms į statinius Nekilnojamojo turto registre registruoti, negali pateikti nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Veršidė Nekilnojamojo turto registre registruota ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tačiau 2012-08-17 sprendime nurodyta, kad 2004-12-19 G. V. iš (duomenys neskelbtini) įsigijo grudų sandėlį, 2012-11-26 veršidę, esančius (duomenys neskelbtini). 2008-10-07 šiuos pastatus iš G. V. įgijo pareiškėjas D. L.. Šių daiktų daiktinės teisės įregistruotos Biržų rajono (duomenys neskelbtini) bendrovei a.k. (duomenys neskelbtini). Minėta žemės ūkio bendrovė iš juridinių asmenų registro išregistruota 2005-01-20. Visa tai patvirtina, kad nuo 2004 m. G. V., o vėliau statinius nupirkęs pareiškėjas, juos valdė teisėtai ir pagrįstai. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjo prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinių valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, grūdų sandėlys nėra įregistruotas kito asmens vardu statiniai per visą laikotarpį nuo 2004 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjas pastatų valdymo faktą įregistravo nekilnojamojo turto registre, pareiškėjas šiuo metu nėra daiktų savininkas. Kadangi per įgyjamosios senaties laiką turto valdymas vienam iš kito perėjo kitiems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko LR CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai visų jų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Todėl vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo išieškotinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini) esantys grūdų sandėlys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir veršidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išieškoti iš D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,80 Eur teismo turėtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.