Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Dariui Ališauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. N. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 41² str. 1 d. dėl to, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, neužtikrino, jog iki 2009-03-04 būtų visiškai įvykdytas Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo Nr. 628-365 4 p., įpareigojantis priskaičiuoti ir sumokėti vidutinį darbo užmokestį Ž. N. už uždelsimo atsiskaityti su atleistu darbuotoju laiką. Su darbuotoju darbo sutartis buvo nutraukta 2008-12-30, galutinai su juo atsiskaityta 2009-02-27 (tai patvirtina AB SEB banko pavedimas).

V. N. , būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdį, į jį neatvyko.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Darius Ališauskas prašo administracinio teisės pažeidimo teiseną V. N. atžvilgiu nutraukti, kadangi V. N. vadovaujama bendrovė, atleisdama iš darbo Ž. N. , atsiskaitymo su juo sumą užskaitė, kaip jo padarytos bendrovei žalos atlyginimą, tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir Ž. N. vyksta teisiminiai ginčai, susiję su Ž. N. padaryta žala bendrovei, todėl susiję su galutiniu atsiskaitymu, Ž. N. atleidžiant iš darbo.

Ištyrus administracinio teisės pažeidimo byloje VDI pateiktus įrodymus ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo advokato pateiktus duomenis, nustatyta, kad Valstybinė darbo inspekcija 2009-02-12 reikalavimu pašalinti pažeidimus Nr.R1 0628-0365 V. N. paskaičiuoti ir išmokėti vidutinį darbo užmokestį atleistam darbuotojui Ž. N. už uždelstą atsiskaityti laiką. Pagal formuojamą teismų praktiką administracinėse bylose teismai pasisako, kad Valstybinei darbo inspekcijai įstatymu nesuteikta teisė spręsti individualaus pobūdžio ginčus ir priiminėti dėl jų sprendimus, tokio ginčo atveju (dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką išmokėjimo pagal Darbo kodekso 141 str.3d.) VDI neturi įgalinimų privalomu administraciniu sprendimu pasisakyti, kada ir kaip turi būti mokamas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką (LVAT 2005-06-17 sprendimas administracinėje byloje Nr.A10-717-05, LVAT 2006-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr.A8-909-06, LVAT 2007-02-12 sprendimas administracinėje byloje Nr.A6-145/2007).

Toks VDI reikalavimas negali būti laikomas teisėtu dar ir dėl to, kad, teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ duomenis, Utenos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui Ž. N. dėl žalos, padarytos Ž. N. atliekant darbines – vairuotojo-ekspeditoriaus pareigas, atlyginimo (civ.b. Nr.2-1068-82/2009).

Remiantis išdėstytu, laikytina, kad V. N. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR ATPK 41² str.1d., sudėties, todėl administracinė teisena jo adžvilgiu nutrauktina, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str.1d.1p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę teiseną pagal LR ATPK 41² str.1d. V. N. atžvilgiu nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties LR ATPK 250 str.1d.1p.pagrindu.

Nutarimas gali būti per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.