Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąją medicinos priemonę R. B., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2016-09-28 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 2) 2017-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., BK 64¹ str., - laisvės apribojimu 4 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-09-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta- 12 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atliko 2017-10-27, pradėtas procesas taikyti priverčiamąją medicinos priemonę dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad R. B. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Tai yra, R. B., 2018 m. liepos 17 d. apie 21.15 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo artimą giminaitį-brolį T. B., suduodamas jam ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į krūtinės sritį, bei vieną kartą savo galva trenkė nukentėjusiajam į kaktą, tokiai veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Be to, R. B., 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo artimą giminaitį-brolį T. B., stumdydamas nukentėjusįjį, bei, paėmęs už nukentėjusiojo dėvimų marškinėlių, jėga išstūmė jį iš koridoriaus į lauką, tokiai veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Kad R. B. padarė aukščiau nurodytas įstatymo uždraustas veikas, patvirtina nukentėjusiojo parodymai ir bylos medžiaga, kuri buvo ištirta bylą nagrinėjant teisme.

Nukentėjusysis T. B. parodė, kad datos nebeprisimena, bet jis buvo namuose, kur gyvena su mama. Buvo atvažiavęs brolis, begerdami alkoholį jie susipyko, nes brolis norėjo persipjauti venas, o jis neleido. Brolis jam trinktelėjo kelis kartus į krūtinės sritį, tuo momentu jam skaudėjo, į galvą nedaužė. Kvietė pagalbą, nes bijojo, kad brolis daugiau ko nepadarytų, nes būdamas girtas jis smurtauja prieš save.

Antrą kartą vėl brolis jį stumdė, tuo momentu jam skaudėjo. Kai brolis išgeria, jis nelaiko savęs.

Iš 2018-07-17 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad smurtą patyręs asmuo - T. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo - R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas - 2,85 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: 2018-07-17 apie 21.25 val. (duomenys neskelbtini), lauke prie namo neblaivus R. B. tris kartus kumščiu sudavė neblaiviam broliui T. B. į krūtinę ir vieną smūgį galva broliui T. B. į galvą, taip sukeldamas T. B. fizinį skausmą. Pridedama: CD laikmena su vaizdo įrašu, laikoma byloje Nr. 01-1-34141-18 (b. l. 15-18).

Iš 2018-08-31 tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad smurtą patyręs asmuo - T. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo - R. B., kuriam nustatytas - 2,44 promilių girtumas. Gauti paaiškinimai: T. B. paaiškino, kad grįžęs iš darbo apie 17.30 val. į namus pamatė brolį R. B., grįžusį iš Švėkšnos psichiatrinės ligoninės. Po kiek laiko pastebėjo, kad brolis, nuėjęs už namo, daužė ten padėtus stiklus, o šuke bandė sau persipjauti rankas. Norėdamas sudrausminti brolį, priėjo arčiau jo ir bandė atimti šukę, bet brolis jį nuo savęs atstūmė ir pastūmė durų link, o tada, sugriebęs už maikės išstūmė jį lauk. Tokiais savo veiksmais R. B. sukėlė jam fizinį skausmą (b. l. 31-34).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-08-31 19.28 R. B. nustatytas - 2,44 promilių girtumas (b. l. 36-38).

2018-10-11 - 10-12 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-282/2018 konstatuota, kad: 1. Nėra jokių objektyvių duomenų, kad R. B. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu būtų sirgęs lėtiniu psichikos sutrikimu ar būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (įgimta silpnaprotystė), dėl ko jis galėjo suvokti savo atliekamų veiksmų esmę, tačiau negalėjo visiškai jų valdyti. 2. R. B. gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo ir teismo procese bei duoti paaiškinimus į jam užduotus klausimus. 3. R. B. šiuo metu nustatyta diagnozė: lengvas protinis atsilikimas (įgimta silpnaprotystė), reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. 4. R. B. gali šiuo metu suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti savo konkrečios patirties ribose. 5. R. B. būdingą emocinį nestabilumą, įžeidumą, menką agresyvių impulsų kontrolę, susijusius su įgimta silpnaprotyste (lengvu protiniu atsilikimu) dar labiau apsunkina alkoholio poveikis, tačiau tiriamasis turi konkrečios patirties susijusios su alkoholio vartojimu, alkoholį vartojo savo noru, jau turėdamas patirties apie alkoholio vartojimo pasekmes. 5. R. B. dėl jam nustatytų elgesio ir emocijų sutrikimų rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą. 6. R. B. pavojingumas visuomenei tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimu (b. l. 127-132).

Ekspertė L. Šliožienė patvirtino ekspertizės akto išvadą.

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad R. B., 2018 m. liepos 17 d. apie 21.15 val., smurtavo prieš savo artimą giminaitį-brolį T. B., suduodamas jam ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į krūtinės sritį, bei vieną kartą savo galva trenkė nukentėjusiajam į kaktą, taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Tokie R. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Taip pat, aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. B., 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 17.30 val., smurtavo prieš savo artimą giminaitį-brolį T. B., stumdydamas nukentėjusįjį, bei, paėmęs už nukentėjusiojo dėvimų marškinėlių, jėga išstūmė jį iš koridoriaus į lauką, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Tokie R. B. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Nors teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, kad į galvą brolis jam nedaužė, tačiau nukentėjusysis visų įvykių aplinkybių gerai nebeprisimena dėl praėjusio laiko, bei dėl to, kad tokių smurto atvejų yra buvę ir daugiau. Tuoj po įvykio 2018-07-17 atvykus policijos pareigūnams nukentėjusysis nurodė, kad brolis jam sudavė kumščiu tris kartus į krūtinę ir vieną smūgį galva į galvą, tai pažymėta ir prie tarnybinio pranešimo pridėtame lape, kur pažymima ant žmogaus kūno smurtą patyrusio asmens sužalojimo vieta (b. l. 16), netikėti šiais pirminiais parodymais, kurie buvo užfiksuoti tuoj po įvykio, teismas neturi pagrindo.

Kadangi R. B. visuomenei pavojingas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, nes negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų, jis negali atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytas veikas.

Kadangi R. B. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė-ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, R. B. paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki nutarties vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis, BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nutarties vykdymo pradžios. Pradėjus nutarties vykdymą, kardomąją priemonę panaikinti.

Byloje saugomą kompaktinį diską, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.