Kauno apygardos teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorija 3.1.2.2.1.; 3.1.14.8.2.; 3.2.7.1.

NUTARTIS

2018 m. balandžio 20 d.

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Infes technologijos“ pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininko ūkininko I. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimą priimti atsisakytina.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo ex officio patikrinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir jos tinkamo įgyvendinimo sąlygos, t.y. ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai, laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Pagal CPK 431 straipsnio 6 dalį bylas pagal pareiškimus dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėja apylinkės teismai, todėl kreditoriaus pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 435 str. 2 d.). Atsižvelgiant į pareiškime nurodytą skolininko buveinės vietą – (duomenys neskelbtini), kreditoriaus pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo yra teismingas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams (CPK 29 str., 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 334 str. 1 d. 1 p., 335 str. 1 d.,

nutarė:

atsisakyti priimti kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Infes technologijos“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininko ūkininko I. G.. Pareiškimą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.