Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Skuodo rajono agentūros atstovui R. A.,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 270 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. S. pagrobė svetimą turtą, bei, pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, padarė nedidelės žalos augmenijai.

2011 m. vasario 24 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), I. T. priklausančioje privačioje miško valdoje, kadastrinis Nr.(duomenys neskelbtini) , esančioje Skuodo girininkijos miške kv. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 9 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-07-24 nutarimu Nr.799 patvirtintų Privačių miškų tvarkymo ir naudojimo nuostatų 20-ą punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnį, nupjovė 10 vnt. žalių augančių eglių (8,61 m³) ir 2 vnt. žalių augančių drebulių (0,628 m³), t.y. iš viso iškirto I. T. priklausančio 923,80 Lt vertės 9,238 m³ šių medžių medienos ir ją išvežė, tokiu būdu slapta tyčia pagrobė nukentėjusiajai priklausančio turto už 923,80 Lt bei padarė nedidelę 240,19 Lt žalą augmenijai.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad žinojo, jog miškas priklauso seseriai I. T., jai neskambino, nes neturėjo jos telefono numerio, sesuo buvo leidusi valyti mišką, išpjauti sausuolius, reikėjo pinigų, todėl nutarė išpjauti keletą medžių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai ir civiliniam ieškovui žalą atlygino.

Nukentėjusiosios atstovė paaiškino, kad I. T. broliui atleido, prašo bylą nutraukti, medieną ir malkas grąžinti jos įgaliotam asmeniui M. K..

Civilinio ieškovo atstovas paaiškino, kad 2011 m. kovo mėn. buvo nustatytas neteisėtas kirtimas I. T. priklausančiame miške, esančiame (duomenys neskelbtini). Buvo iškirsta ir išvežta 10 eglių, 2 drebulės, šakos sutvarkytos. Miškas yra retokas, yra ir paprastesnių medžių, bet buvo iškirsti patys geriausi. Tokio skalsumo miškui kirsti leidimai yra neišduodami ir miško savininkui. 240,19 Lt žala augmenijai buvo paskaičiuota pagal teisės aktus, ikiteisminio tyrimo metu R. S. žalą atlygino, pretenzijų neturi, neprieštarauja, kad baudžiamoji byla R. S. atžvilgiu būtų nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipžinimo įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.10-21), padarytos žalos aplinkai ir savininkui paskaičiavimais (b.l. 28), R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 76-84), liudytojų V. V., V. V., M. K., A. G., B. K., A. M. parodymais (b.l. 45, 47-48, 62, 63, 64, 65). Darytina išvada, kad R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d., tai yra pagrobė svetimą turtą, bei baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 270 str. 3 d., tai yra pažeisdamas teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos taisykles, padarė nedidelės žalos augmenijai.

Kaltinamasis R. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, visiškai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi, žalą atlygino, kaltinamasis su nukentėjusiąja I. T. bei civilinio ieškovo atstovu susitaikė. Neigiamai kaltinamojo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Darytina pagrįsta išvada, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir ateityje laikysis įstatymų. Esant visiems įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams kaltinamojo R. S. atžvilgiu taikytinas BK 38 straipsnis ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Daiktiniai įrodymai – 9,238 m³ medienos, saugomos pas M. K., bei supjautos malkos, paliktos saugoti V. V., grąžintina I. T. įgaliotam asmeniui M. K. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 270 straipsnio 3 dalyje, padarymą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą niekur neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

9,238 m³ medienos, saugomos pas M. K. bei supjautas malkas, saugomas pas V. V., perduoti M. K..

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Skuodo ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.