- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- AN2.9.-13893-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12269-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena Jaunimo skg. 2-1, Grigiškės, Vilniaus m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. 2016 m. rugpjūčio 05 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje, parke, esančiame Lentvario g., Grigiškėse, Vilniaus m. sav., pasirodė būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,3 promilių girtumas, miegojo ant žolės, tuo savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad jam neatvykus prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. S. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad M. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo M. S. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymą patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulių D. Š., S. J. tarnybiniai pranešimai (b.l. 3,4), alkotesterio parodymai (b.l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. S. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: nepilnametis viešoje vietoje pasirodė girtas, turėjo tabako gaminių, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 17 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. S. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 250 str.1p., 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą -11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą.