Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2009-05-04 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. yra pareikštas kaltinimas tuo, kad jis 2010 m. spalio 30 d. apie 15 val. Raseinių r. (duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus (1,88 promilės etilo alkoholio), vairuodamas krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio į (duomenys neskelbtini) namo sklypą, atsitrenkė į medį ir tuo pažeidė KET 14 p. (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu), 19 p. (Vairuotojas privalo imtis visų būtinų priemonių savo, keleivių ir krovinio saugumui kelionės metu užtikrinti), 133 p. (Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas) reikalavimus, dėl ko eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio keleivis A. L., padarant jam dešinio kelio sąnario muštinę žaizdą ir kairio kelio sąnario odos nubrozdinimus, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymą ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju, S. Š. kaltu neprisipažino ir kaip ir ikiteisminio tyrimo, taip ir teismo metu aiškino, kad automobilį vairavo jam nepažįstamas asmuo, kurio nurodyti jis negali.

Nukentėjusysis A. L. teismo posėdžio metu parodė, jog jis nežino kas vairavo automobilį, nes buvo girtas ir miegojo, apklausti byloje liudytojai nei vienas nenurodė tiesiogiai kas vairavo automobilį įvykio metu, nurodė, jog įvykio vietoje buvo broliai (duomenys neskelbtini) ir S. Š..

Prokuroras prašo leisti papildyti ikiteisminį tyrimą ir pateikti jam byloje papildomus įrodymus dėl kaltinamojo kaltės, nes nukentėjusysis pakeitė savo parodymus, nurodė, jog reikalinga atlikti papildomą aplinkybių tyrimą dėl rastų įvykio vietoje kraujo pėdsakų ir įvykio.

Prokuroro prašymui nukentėjusysis ir kaltinamasis neprieštaravo, prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, prokuroras turi teisę prašyti papildyti ikiteisminį tyrimą, jo prašymas pagrįstas, nes teismo posėdžio metu nukentėjusysis pakeitė parodymus, todėl atsirado reikalingumas papildomai tirti ir pateikti kaltės įrodymus, tikslinti įvykio aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prokuroro prašymą patenkinti.

Baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ši nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.