Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. G.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., gim., Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kaunas, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 352 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nustatyta, kad V. M. nuo 2018 m. balandžio 2 d., 9 val. iki 2019 m. kovo 13 d., 9 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą, neturint statybą leidžiančio dokumento (pristatytas priestatas prie patalpos Nr. 1-7m pakeistas stogas iš dvišlaičio į vienšlaitį – pakeistos stogo laikančiosios konstrukcijos).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas taikyti jos atžvilgiu ANK 34 straipsnio 5 dalį. Nurodo, kad pripažįsta padariusi nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, administracinis nusižengimas padarytas dėl avarinės pastato būklės, be to nusižengimą padarė 65 metų asmuo. Sunki jos ir jos sutuoktinio finansinė padėtis.

Institucijos atstovė paaiškino, kad kaltė visiškai įrodymų visuma, prašo skirti sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktas (b. l. 5-13), V. M. paaiškinimas (b. l. 14), savavališkos statybos aktas (b. l. 15-18).

ANK 352 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už Neypatingo statinio savavališką rekonstravimą.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. nuo 2018 m. balandžio 2 d., 9 val. iki 2019 m. kovo 13 d., 9 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą, neturint statybą leidžiančio dokumento (pristatytas priestatas prie patalpos Nr. 1-7 m pakeistas stogas iš dvišlaičio į vienšlaitį – pakeistos stogo laikančiosios konstrukcijos). Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 352 straipsnio 5 dalyje.

V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi bei administracinį nusižengimą padarė asmuo, sukakęs65 metų, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Būtent nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. M. prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą, gailisi. Be to, yra sulaukusi 65 metų amžiaus, jai ir jos sutuoktiniui neterminuotai nustatytas specialiųjų poreikių lygis (b. l. 27-29).

Taigi, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, padarinius, V. M. elgesį po nusižengimo padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje net ir paskiriant minimalią 1200 eurų nuobaudą, ji būtų neproporcinga jos padaryto nusižengimo pavojingumui priemonė, per griežta ir neteisinga. Todėl teismas daro išvadą, kad šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą V. M. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir nuobaudos dydį sumažinti iki 500 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. M., pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalyje ir skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19098612609.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.