- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-07
- Bylos Nr.
- 2-10410-949/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08860-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. Č., M. Č.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB ,,4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims E. Č., M. Č., antstolei E. R., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (išieškotojas) UAB ,,4finance“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti, kad E. Č. sutuoktinio M. Č. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei E. Č. (buv. B.). Pareiškėjas nurodo, kad Kelmės rajono apylinkės teismas 2012-05-08 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-210-322/2012 dėl 545 Lt Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-01-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,50 Lt bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditoriaus UAB ,,4finance“ naudai iš skolininkės E. B.. Išieškotojas 2015-10-27 gavo antstolės E. R. pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti pranešimais. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė E. R. vykdo išieškojimą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-05-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-210-322/2012 dėl 163,49 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės E. Č. kreditoriui UAB ,,4finance“. Skolininkė 2014-07-12 susituokė su M. Č. (45-46 v. b. l.). Skolininkė E. Č. oficialiai negauna jokių pajamų (49 v. b. l.), nekilnojamojo turto neturi (6 v. b.l.), transporto priemonių neturi (5, 6 v. b. l.). Skolininkės sutuoktinis M. Č. už 2015 metų spalio mėnesį gavo nedarbo draudimo išmoką (22-24 b. l.).
Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 straipsnio 3 dalis).
Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB ,,4finance“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį yra skolininkės sutuoktinio pajamos. Iš vykdomosios bylos matyti, kad M. Č. įmonėje (duomenys neskelbtini) nebedirba (66 v.b.l.), tačiau gauna nedarbo draudimo išmoką (22-24 b.l.). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita). Suinteresuoti asmenys sutuoktiniai E. Č. ir M. Č. nėra sudarę vedybų sutarties (50 v. b. l.), todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.87, 3.88 straipsniai).
Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad LR CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.
Nustatant skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos LR CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal LR CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės E. Č. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio M. Č. gaunamų pajamų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
Nustatyti, kad skolininkės E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis jos sutuoktinio M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.