Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2018 m. gruodžio 8 d., apie 19.35 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine T. Š. metu, tyčia vieną kartą rankos kumščiu trenkė T. Š. į veido sritį, taip jai sukeldamas fizinį skausmą.

Taip pat R. S. 2019 m. liepos 30 d., apie 10.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, tarp jo ir sugyventinės T. Š. kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą koja spirdamas į nugaros sritį, sugriebdamas už kairės rankos ją tampė, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, N. S., gim. (duomenys neskelbtini). ir T. S., gim. (duomenys neskelbtini). bandant atitraukti jį nuo T. Š., suduodamas vieną kartą N. S. į dešinį petį, o T. S. sugriebdamas už dešinės rankos, į ją įbrėžė, tuo padarydamas odos nubrozdinimą dešinio dilbio nugariniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, o tokiais veiksmais sukėlė savo šeimos nariams sugyventinei T. Š. ir dukrai N. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad T. Š. yra jo sugyventinė 27 metus, jie turi 7 vaikus, iš kurių 4 yra nepilnamečiai. Tiksliai datos pasakyti negali, neprisimena, bet tai galėjo būti 2018 m. gruodžio 8 d., abu su T. Š. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad kilus tarp jų žodiniam konfliktui, sudavė rankos kumščiu vieną kartą T. Š. į veidą. Mano, kad jo veiksmai sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Šių metų liepos mėn., datos tiksliai nepamena, bet tai galėjo būti 2019 m. liepos 30 d., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, taip pat dar pavartojo alkoholio su sugyventine T. Š.. Pavartoję alkoholio nuėjo į balkoną parūkyti ir ten tarp jų kilo konfliktas. Jis norėjo įspirti T. Š. į užpakalį, tačiau pataikė į nugarą ir tada tarp jų prasidėjo dar aršesnis konfliktas, į kurį įsiterpė vaikai. Pripažįsta, kad atbėgusią dukrą N. S. pastūmė, dėl ko ši atsitrenkė į sieną, o sūnui T. S. su nagu perbrėžė ranką. Vaikai verkė, kartu su T. Š. išbėgo iš buto, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Tiksliai visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. Būdamas blaivus su T. Š. nekonfliktuoja, įtakos jo veiksmams turėjo girtumas. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašė nukentėjusiųjų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamajam R. S. inkriminuojamos veikos be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodytos kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji T. Š. parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d. apie 19 val. adresu (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu R. S. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 17.30 val. sūnus T. S. paprašė, kad atsigultų prie jo, kadangi buvo neramus. T. Š. atsigulė prie sūnaus, o sugyventinis R. S. supyko, liepė jai eiti gulti į savo lovą. T. Š. nesutiko ir liko gulėti prie vaiko. Tada, gulint lovoje, sugyventinis R. S. trenkė jai vieną kartą dešinės rankos kumščiu į veidą (kairės pusės žandikaulį, apačioje). Kai sugyventinis trenkė, ji pajuto fizinį skausmą (1 t., b. l. 9-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 38-46).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 8 d., apie 19.35 val., adresu (duomenys neskelbtini), R. S. smurtavo savo sugyventinės T. Š. atžvilgiu. (1 t., b. l. 6-8).

Asmens apžiūros protokolas patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 8-9 d. apžiūrėjus nukentėjusiosios T. Š. veidą, kairės pusės skruosto apačioje matyti nežymus patinimas, galimai sumušimas (1 t., b. l. 60-64).

Iš alkotesterių kvitų matyti, kad 2018 m. gruodžio 8 d. 19.56 val. T. Š. nustatytas 2,55 prom., o 19.55 val. R. S. - 2,63 prom. girtumas (1 t., b. l. 67-68).

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (1 t., b. l. 195-196).

Fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas (2019 m. liepos 30 d.)

Nukentėjusioji T. Š. parodė, kad 2019 m. liepos 30 d., namuose adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio R. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. S. jai vieną kartą koja spyrė į nugarą, sugriebė už kairės rankos ir ją tampė. Jos ginti atbėgo vaikai N. S. ir T. S.. Tada R. S. sudavė vieną kartą N. S. į dešinį petį, o T. S. sugriebdamas už dešinės rankos, į ją įbrėžė. Tokiais veiksmais sukėlė jai ir vaikams fizinį skausmą. Su R. S. susitaikė, jis atsiprašė jos ir vaikų. (1 t., b. l. 22-26, 114).

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad tai galėjo būti rugpjūčio mėnuo, kai tėtis susipyko su mama. Tėtis laužė mamai ranką, kuri buvo operuota. Ji bandė tėtį atitraukti nuo mamos, o jis stūmė ją už peties. Po to skaudėjo ranką, ji buvo raudona ir mėlyna. Tėtis įbrėžė broliui. Ji su mama ir broliu išbėgo į kiemą, tuomet mama paskambino sesei, kuri iškvietė policiją (1 t., b. l. 83-84).

Nukentėjusysis T. S. parodė, kad kada mama su tėčiu mušėsi nepamena. Mama su tėčiu buvo balkone. Jis norėjo tėtį patraukti nuo mamos, kad nebemuštų. Tėtis mamai suko ranką. Tada tėtis jam įbrėžė, liko brūkšniukai. Matė, kad tėtis stūmė sesę, sesei buvo raudonas patys. Abu su sese verkė, bijojo tėčio. Paskui su mama ir sese išbėgo į lauką už garažų (1 t., b. l. 94-95).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 69-76).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019 m. liepos 30 d., apie 10.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), R. S. smurtavo savo sugyventinės T. Š. ir nepilnamečių vaikų atžvilgiu (1 t., b. l. 28-32).

Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019 m. liepos 30 d. apžiūrėjus T. Š., ant jos kairiosios rankos dilbio matomas apie 5 cm nubrozdinimas, padarytas griebiant už rankos ir nubrozdinta su nagais. Ant nugaros apatinės dalies matyti apie 4-5 cm paraudimas, atsiradęs nuo spyrio iš kojos (1 t., b. l. 139-144).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad T. S. nustatyti šie sužalojimai: odos nubrozdinimas dešinio dilbio nugariniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t., b. l. 151).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad N. S. mechaninių sužalojimų nenustatyta, veika kvalifikuotina kaip fizinio skausmo sukėlimas (1 t., b. l. 156).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2019 m. liepos 30 d. 13.37 val. R. S. nustatytas 2,01 prom. girtumas (1 t., b. l. 157).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino mažametį arba kankindamas nukentėjusį asmenį.

Byloje ištirtų ir anksčiau aptartų, tarpusavyje sutampančių ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. S. 2018 m. gruodžio 8 d., tyčia trenkdamas sugyventinei T. Š. vieną kartą rankos kumščiu į veido sritį, sukėlė jai fizinį skausmą ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, R. S. 2019 m. liepos 30 d., tyčia vieną kartą koja spirdamas T. Š. į nugaros sritį, sugriebdamas už kairės rankos ir ją tempdamas, mažametei N. S. suduodamas vieną kartą į dešinį petį, sukėlė nukentėjusiosioms T. Š., N. S. fizinį skausmą, o mažamečiui T. S. sugriebdamas už dešinės rankos, į ją įbrėždamas, tuo padarydamas odos nubrozdinimą dešinio dilbio nugariniame paviršiuje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T. S. sveikatą ir tuo padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Kaltinamasis R. S. neteistas (1 t., b. l. 162-163), padarė tris tyčines, baigtines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka baustas, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (1 t., b. l. 165-168), dirba. Teisiamojo posėdžio metu baigiamosiose kalbose kaltinamasis R. S. nurodė, kad su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais nesutinka. Kadangi viešieji darbai gali būti skiriami tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis), įvertinus byloje nustatytas reikšmingas bylos skyrimui aplinkybes, kaltinamajam R. S. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos), padarymą skirtina šio straipsnio sankcijoje po viešųjų darbų bausmės numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Skiriant bausmes už 2019 m. liepos 30 d. padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgtina į tai, kad R. S. šias tyčines nusikalstamas veikas padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, kai nepraėjo vienerių metų terminas, numatytas BK 38 straipsnyje (1 t., b. l. 195-196), ir tai rodo, jog asmuo savo elgesio kritiškai nevertino, nedarė išvadų, nesiekė nedaryti naujų nusikalstamų veikų, smurtavo prieš tą pačią nukentėjusiąją T. Š.. Pagal BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama švelnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo R. S. veiksmuose, visų trijų nusikalstamų veikų atveju, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Be to, skiriant bausmes atsižvelgtina į nusikaltimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, sukeltus padarinius, į tai, jog nusikalstamomis veikomis padaryta žala yra nedidelė, nukentėjusioji ir nukentėjusiųjų N. S., T. S. atstovė pagal įstatymą T. Š. pretenzijų kaltinamajam nereiškė (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamojo R. S. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje (2019 m. liepos 30 d.) sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, nes jis esant vieningam tikslui, tais pačiais veiksmais, tuo pačiu metu sukėlė nukentėjusiosioms T. Š., N. S. fizinį skausmą ir nukentėjusiajam T. S. nežymiai sutrikdė sveikatą, todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Subendrinta apėmimo būdu bausmė su kita paskirta bausme subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant ne mažesnę negu minimalus laisvės apribojimo bausmės dydis, numatytas už nusikaltimų padarymą, dalį (BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 5 dalies 1 punktas, 6 dalis). Kaltinamasis R. S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gruodžio 8 d. 20 val. iki 2018 m. gruodžio 10 d. 14.40 val. (dvi dienos) (1 t., b. l. 185-186, 190) bei nuo 2019 m. liepos 30 d. 10.45 val. iki 2019 m. liepos 31 d. 10.15 val. (viena diena) (2 t., b. l. 27-28, 29), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamosios poveikio priemonės skyrimo tikslas – padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl baudžiamojo poveikio priemonei būdingi nubaudimo, auklėjimo bei prevencijos elementai. R. S. padarė smurtinio pobūdžio nusikalstamas veikas prieš sugyventinę ir mažamečius vaikus, todėl, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Nukentėjusioji ir nukentėjusiųjų N. S., T. S. atstovė pagal įstatymą T. Š., nei savo, nei nukentėjusių nepilnamečių vaikų vardu civilinių ieškinių nepareiškė.

Už nukentėjusiajai N. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėta 30,52 Eur, už nukentėjusiajam T. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų VšĮ Regioninei Telšių ligoninei buvo sumokėta 15,26 Eur (1 t., b. l. 121-122, 125, 127, 128, 130), todėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, 45,78 Eur sumą priteisiant iš kaltinamojo R. S. (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.280 straipsnio 1 dalis, Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 8 d. nusikaltimas) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. liepos 30 d. nusikaltimas) – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį 3 dalį – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 8 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d., nuo 2019 m. liepos 30 d. iki 2019 m. liepos 31 d. (iš viso tris dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, jog priemonė turi būti įvykdyta iki 2020 m. birželio 25 d.

Kol nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam R. S. palikti tą pačią kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų.

Iš R. S. priteisti Šiaulių teritorinei ligonių kasai, kodas 188784026, už N. S. ir T. S. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas 45,78 Eur (keturiasdešimt penkis Eur 78 ct).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.