Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Telšiai) prokurorės J. A. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-04-13 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, skiriant įpareigojimus ir draudimus; 2015-10-06 nutartimi bausmė su įpareigojimais pakeista 90 parų areštu;

2) 2019-03-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme;

3) 2022-09-06 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 parų arešto bausme;

4) 2022-11-09 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 30 parų arešto bausme;

5) 2022-11-11 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 60 parų arešto bausme;

6) 1) 2023-01-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 165 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023-04-28 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022-11-09 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2022-11-11 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2023-11-09 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2025 m. liepos 17 d., apie 18.00 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 20 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“, kurios 1 vnt. vertė 8,49 Eur, bendros 169,80 Eur vertės, 3 vnt. makaronų patiekalą, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, bendros 11,97 Eur vertės, 1 vnt. varškės desertą, kurio vertė 0,89 Eur, 7 vnt. bandelių su obuolių įdaru, kurios 1 vnt. vertė 0,69 Eur, bendros 4,83 Eur vertės, 7 vnt. kibinų su vištiena, kurio 1 vnt. vertė 0,89 Eur, bendros 5,95 Eur vertės, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 193,44 Eur turtinę žalą.

Be to, D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2025-07-24, apie 09.15 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 4 vnt. kanelių su pistacijų įdarų, kurios 1 vnt. vertė 0,89 Eur, bendros 3,56 Eur vertės, 1 vnt. pirkinių maišelį, kurio vertė 0,35 Eur, 6 vnt. vištienos kebabų, kurio 1 vnt. vertė 3,99 Eur, bendros 23,94 Eur vertės, 2 vnt. picų „(duomenys neskelbtini)“, kurios 1 vnt. vertė 3,35 Eur, bendros 6,70 Eur vertės, 1 vnt. picą „(duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 3,39 Eur, 21 vnt. degtinės „(duomenys neskelbtini)“ 0,2 l., 40 %, kurios 1 vnt. vertė 4,59 Eur, bendros 110,16 Eur vertės, 1 porą vyriškų darbinių puskojinių, kurių vertė 5,99 Eur, tuo padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 154,09 Eur turtinę žalą.

2. Pareiškus įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad gali būti, jog tiek 2025 m. liepos 24 d., tiek 2025 m. liepos 17 d. dienomis jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kur pavogė prekių už įtarime nurodytas sumas. Pripažįsta savo kaltę, tačiau buvo stipriai neblaivus ir neatsimena. Būdamas blaivus neitų ir nevogtų. Nori atlyginti padarytą žalą. Kartą už vagystę buvo gavęs 30 parų arešto bausmę. Nieko neprisimena, nes, kaip jau minėjo, šių įvykių metu buvo stipriai neblaivus. Pripažįsta, jog pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. tiek 2025 m. liepos 24 d., apie 09.15 val., tiek 2025 m. liepos 17 d., apie 18.00 val., iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, pranešime apie įtarimą paminėtą, turtą ir dėl to dabar labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo D. K. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 18 val., maisto prekių parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės vyras pavogė įvairių prekių ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Bendra įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 193,44 Eur (b. l. 25-28);

3.2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo pareiškimu, kuriame nurodoma, kad 2025 m. liepos 24 d., apie 09.15 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytas asmuo pagrobė įvairių prekių už 154,09 eurų ir iš parduotuvės pasišalino (b. l. 4-9);

3.3. įvykio vietos apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 49-63, 64-77);

3.4. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi objektai yra 22 skaitmeniniai vaizdo įrašai. Apžiūrimi vaizdo įrašai yra daryti iš stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvės prieigose bei viduje. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu ENT.2_20250724-090900_20250724-090911, matoma, kad 09.09 val. (vaizdo įraše nurodytas laikas) pro automatines duris į parduotuvę (duomenys neskelbtini) vyras, kurio plaukai yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) buka, (duomenys neskelbtini) plonas. Apžiūrėjus minėto vyro išvaizdą, pagal veido bruožus, kūno sudėjimą bei eiseną atpažįstama, kad asmuo yra D. K.. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu ENT.3_20250724-090906_20250724-090957, jame matyti, jog tyrimui reikšmingas asmuo į prekybos salę ateina pro įėjimo duris. Užėjęs į prekybos salę, sustoja prie lentynų, kuriose laikomi įvairūs konditeriniai gaminiai/bandelės. Apžiūrėjęs konditerinius gaminius, asmuo nuo lentynos paima popierinę dėžutę ir rankomis į ją deda konditerinius gaminius. Tuomet dėžute uždaro, atsisega savo kuprinę ir į jos vidų įdeda dėžutę, o po to nueina toliau į prekybos salę. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu KA.3_20250724-091045_20250724-091102, jame matyti, kaip prie prekybos kasos prieina tyrimui reikšmingas asmuo, kuris paima medžiaginį pirkinių maišelį, padėtą prie prekybos kasos. Paėmęs maišelį asmuo nueina į prekybos salę. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu EI1.3_20250724-091334_20250724-091513, jame matomas prekybos salės vaizdas. Prekybos salėje taip pat pastebimas, anksčiau minėtas, tyrimui reikšmingas vyras, rankoje laikantis medžiaginį pirkinių maišelį, kuris vaikščiodamas ir apžiūrinėdamas prekes, jas ima nuo lentynų ir deda į medžiaginį maišelį. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu EI1.4_20250724-091529_20250724-091541, jame matyti, jog tyrimui reikšmingas vyras priėjęs prie daiktų skyriuje esančių lentynų, paima nenustatytą prekę ir ją įsideda į medžiaginį maišelį, o po to nueina. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu EI1.5_20250724-091541_20250724-091616, jame matyti, jog tyrimui reikšmingas vyras prieina prie stipriųjų gėrimų lentynos, juos apžiūri ir nuo lentynos paima supakuotą dėžę su alkoholinis gėrimais, o po to nueina. Apžiūrimame vaizdo įraše pavadinimu ENT.3_20250724-091650_20250724-091701, jame matyti, jog tyrimui reikšmingas vyras, kairėje rankoje laikantis dėžę su alkoholiniais gėrimais, o dešinėje rankoje laikantis medžiaginį pirkinių maišelį su prekėmis, ant nugaros dėvintis margaspalvę kuprinę, prieina prie automatinių įėjimo durų. Durims atsidarius, vyras pro jas praeina ir pasišalina iš prekybos salės. Apžiūrimame vaizdo įraše, pavadinimu PR.2_20250724-091704_20250724-091747, matyti, jog 09.17 val. (vaizdo įraše rodomu laiku) iš parduotuvės išeina tyrimui reikšmingas vyras, nešantis prekes. Jis nueina prie taksi automobilio TOYOTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paženklinto „(duomenys neskelbtini)“ lipduku, į jį atsisėda ir išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės (b. l. 90-93);

3.5. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimi objektai yra 12 skaitmeninių vaizdo įrašų. Apžiūrimi vaizdo įrašai daryti iš stacionarių vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų parduotuvės prieigose bei viduje. Vaizdo įrašų kokybė yra gera, įrašai yra be garso takelio, vaizdas spalvotas. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu ENT.2_20250717-175243_20250717-175250, įrašą matoma, kad 17.52 val. (vaizdo įraše nurodytas laikas) pro automatines duris į parduotuvę užeina (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo vyras, kurio plaukai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nosis (duomenys neskelbtini), lūpos (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus minėto vyro išvaizdą, pagal veido bruožus, kūno sudėjimą bei eiseną atpažįstama, kad asmuo yra D. K.. Vaizdo įraše matoma, kad į parduotuvę užėjęs asmuo pro įėjimo duris patenka į prekybos salę. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu KA.6_20250717-175306_20250717-175437, matoma, jog į prekybos salę įėjęs tyrimui reikšmingas asmuo prieina prie plastikinių maišelių, padėtų daržovių skyriuje, atsiplėšia du maišelius ir nueina į kepinių/konditerinių gaminių skyrių. Priėjęs prie lentynų, asmuo ima gaminius ir deda į rankoje laikomą plastikinį maišelį. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu ENT.3_20250717-175429_20250717-175522, matoma, jog tyrimui reikšmingas asmuo, rankoje laikydamas du plastikinius maišelius, iš kepinių lentynos ima gaminius ir juos deda į maišelį, o po to nueina tolyn į prekybos salę. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu EI1.3_20250717-175522_20250717-175623, jame matyti, kaip tyrimui reikšmingas asmuo prieina prie mėsos gaminių skyriaus, jį apžiūri ir nuo lentynos paima keletą prekių, o po to nueina tolyn. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu FRG.1_20250717-175623_20250717-175652, įraše matoma, kad tyrimui reikšmingas asmuo prieina prie pieno produktų lentynų, nuo jos paima prekę ir ją laikydamas rankoje nueina tolyn. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu EI5.1_20250717-175706_20250717-175922, įraše matyti, kad tyrimui reikšmingas asmuo prieina prie stipriųjų gėrimų lentynos ir ją apžiūrinėja. Tuomet iš lentynos paima supakuotą dėžę su alkoholinis gėrimais ir nueina. Apžiūrimame vaizdo įraše pavadinimu ENT.3_20250717-180003_20250717-180019, matyti, kaip tyrimui reikšmingas vyras, rankose laikydamas įvairias prekes, dėžę su alkoholiniais gėrimais, iš prekybos salės vidaus eina link automatinių įėjimo durų. Su tyrimu nesusijusiems asmenims prieinant prie įėjimo durų, jos atsidaro, o tyrimui reikšmingas vyras pro jas praeina į parduotuvės prieangį. Apžiūrimame vaizdo įraše, ENT.2_20250717-180015_20250717-180102, matoma, jog 18.00 val. (vaizdo įraše nurodytu laiku) iš prekybos salės išeina tyrimui reikšmingas asmuo, rankose laikantis prekes. Tuomet asmuo išeina iš parduotuvės ir pasukęs kairėn nueina nežinoma kryptimi (b. l. 94-97);

3.6. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2025 m. liepos 24 d., apie 09.15 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytas asmuo pagrobė įvairių prekių už 154,09 eurų ir iš parduotuvės pasišalino. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2025 m. liepos 29 d., gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš asmens požymių (ūgio, kūno sudėjimo, plaukų, veido bruožų ir eisenos) matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdęs asmuo yra D. K.. Asmuo atpažintas, nes policijos pareigūnams yra gerai žinomas dėl nuolat asmens daromų administracinių nusižengimų bei nusikaltimų (b. l. 98-99);

3.7. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ nenustatytas asmuo pagrobė įvairių prekių už 193,44 eurus ir iš parduotuvės pasišalino. Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2025 m. liepos 30 d., gavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą. Atliekamo ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, iš asmens požymių (ūgio, kūno sudėjimo, plaukų, veido bruožų ir eisenos) matyti, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdęs asmuo yra D. K.. Asmuo atpažintas, nes policijos pareigūnams yra gerai žinomas dėl nuolat asmens daromų administracinių nusižengimų bei nusikaltimų (b. l. 100-101);

3.8. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymais, kuriuose nurodoma, kad civilinio ieškinio nereikš (b. l. 85; 89).

Prokuroro pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Išvardintų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo D. K. prisipažinimas, nurodytų rašytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas – 2025 m. liepos 17 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 193,44 eurų turtinę žalą ir 2025 m. liepos 24 d. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 154,09 eurų turtinę žalą. Įvertinęs D. K. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad abi veikos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuotos teisingai.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad D. K. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su prokurorės siūloma bausme, civilinis ieškinys nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis D. K. padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad abu baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veiku padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). D. K. teistas ( b. l. 102-111), paskutinę bausmę yra atlikęs, teistumas neišnykęs, vienerių metų laikotarpiu administracine tvarka baustas daug kartų (b. l. 116-135), daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis (b. l. 112-115).

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje – areštą 30 parų, už nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje – areštą 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintinos jas iš dalies sudedant. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę ir bylą baugus baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

10. Daiktų, kurie turi reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

D. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.