Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį, pareikštą atsakovei AB „Lituanica“ dėl skolos, delspinigių priteisimo, išnagrinėjo ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė nurodė, kad atsakovė 2015-10-26 sumokėjo 351,80 Eur skolą, todėl atsisako ieškinio, tačiau prašo priteisti 20,00 Eur žyminio mokesčio, 33,29 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato, kad ieškinio atsisakymas neprieštarauja įstatymo imperatyvioms nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, todėl priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str.).

Ieškovei atsisakius ieškinio jai grąžintina 75 proc. jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.).

Pagal CPK 94 str. 1 d., kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Tokiais atvejais, kai teismas priima ieškovo atsisakymą nuo ieškinio (jo dalies) ir bylą nutraukia, bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendžiamas skirtingai bei tai priklauso nuo ieškinio atsisakymo priežasčių, t. y. šiuo atveju būtina nustatyti ieškinio atsisakymo priežastis.

Atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove sudarytą vandens teikimo, nuotekų šalinimo ir valymo sutartį, ieškovė turėjo teisę tiesiogiai kreiptis į teismą dėl susidariusio įsiskolinimo priteisimo ir šią teisę realizavo 2015-10-13 pareikšdama ieškinį. Atsakovė įsiskolinimą padengė 2015-10-26, t. y. po ieškinio pateikimo teismui. Taigi, atsakovei skolą sumokėjus teismo proceso metu, ieškovės patirtų 33,29 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų susidarymą nulėmė atsakovės procesinis elgesys.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius, kuriuose už ieškinio parengimą numatyta maksimali suma - 1784,75 Eur, darytina išvada, kad ieškovės patirtos išlaidos yra pagrįstos, todėl priteistina iš atsakovės 33,29 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų ieškovei. Taip pat iš atsakovės priteistina ieškovės sumokėto valstybei žyminio mokesčio negrąžintina 25 proc. dalis – 5,00 Eur (CPK 94 str., 177 str., 185 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 94 str., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Priimti ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, ieškinio, pareikšto atsakovei AB „Lituanica“, į. k. 133237239, atsisakymą.

Civilinę bylą Nr. 2-26137-584/2015 nutraukti.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėto žyminio mokesčio 75 procentus – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct).

Priteisti iš atsakovės AB „Lituanica“, į. k. 133237239, ieškovės UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 33,29 Eur (trisdešimt tris eurus 29 ct) advokato teisinės pagalbos išlaidų, 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Nutartį siųsti ieškovės atstovei, atsakovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.