Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. R., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siūlo probuojamajam V. R., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-06-22 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. V. R. nuteistas 2016-06-22 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimo bausme 2 metams, vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 4 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2016-07-20 V. R. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2016-08-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi į pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos. 2016-09-29 15,30 val. V. R. patikrintas alkotesteriu – nustatytas 2,13 promilių apsvaigimas. 2016-09-30 V. R. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą. Jam buvo nustatyta atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui iki 2016-10-14, tačiau prabuojamasis neatvyko. Nuteistasis atvyko 2016-10-18 jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės už jų nevykdymą. 2016-11-09 gautas informacinis pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, jog V. R. 2016-11-02 20,20 val. patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,84 promilės apsvaigimas. Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą teikime nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

V. R. 2016-07-27 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną atlikus V. R. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASYS metodiką nustatyta, kad V. R. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (47 balai iš 168 galimų.) Išryškėjo probleminės sritys: „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“. 2016-07-27 atlikus išsamią žalos rizikos analizę nustatyta, kad vidutinė rimtos rizikos žala gresia pažįstamiems suaugusiems. V. R. per 2015-2016 metus 7 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 3 kartus pažeidimus padarė būdamas neblaivus. 2016-08-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistas įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi į pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos.

V. R. 2016-09-29 15,30 val. jo gyvenamojoje vietoje patikrinus alkotesteriu – nustatytas 2,13 promilių apsvaigimas. 2016-09-30 V. R. įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą. V. R. buvo nustatyta atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui iki 2016-10-14, tačiau prabuojamasis neatvyko. V. R. nuvykus 2016-10-18 jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės už jų nevykdymą. 2016-11-09 Probacijos skyriuje gautas informacinis pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, jog V. R. 2016-11-02 20,20 val. patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,84 promilės apsvaigimas. V. R. registruojasi Tauragės teritorinėje darbo biržoje, dalyvauja intervencinėje programoje Smurto pažeidėjams šeimoje. Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra.

Byloje nustatyta, kad V. R. nevykdo jam paskirtos teismo pareigos - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė bendrąsias probuojamųjų pareigas. Šiuos pažeidimus pripažįsta V. R. ir dėl to gailisi. V. R. pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir tai suprasdamas nurodo, kad kreipsis dėl užsikodavimo dėl alkoholio vartojimo, nes pats su šia problema nesugeba susitvarkyti. Jis registruotas darbo biržoje ir pagal darbo biržos siuntimą įdarbinamas UAB (duomenys neskelbtini) staklininku. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus nėra. Nors V. R. pažeidė jam skirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vieną kartą neatvyko į probacijos skyrių nurodytu laiku, atsižvelgiant į kitus V. R. charakterizuojančius duomenis bei į teisingumo protingumo kriterijus, nėra pakankamas pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas konstatuoja, kad V. R. elgesys probacijos metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 362, 440 str. str., teismas

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. R. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės rajono apylinkės teismą.