Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo A. R. (A. R.) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo A. R. skundas del LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores Vitalijos Songailienes 2011-04-12 nutarimo laikinai apriboti nuosavybes teises panaikinimo,

Lietuvos kriminalines policijos biuro Nusikaltimu tyrimo 3 valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla, neteiseto disponavimo elektronine mokejimo priemone, neteiseto elektronines mokejimo priemones panaudojimo bei nusikalstamu budu igytu pinigu legalizavimo. Atliekant ši ikiteismini tyrima 2011-04-12 A. R. buvo iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 25 str. 2 d., 216 str. l d., 25 str. 2 d., 202 str. l d., 214 str. l d., 215 str. l d.

LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore V. Songailiene 2011-04-12 nutarimu, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima ir nusikalstamu budu igytu pinigu ar turto perleidima treciajam asmeniui, laikinai apribojo A. R. nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias viso 143-jose saskaitose litais, rubliais ir eurais Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, AB DnB Nord banke, kredito unijoje „Vilniaus taupomoji kasa”, AB „Ukio bankas” Vilniaus filiale, AB „SEB bankas” Vilniaus filiale, AB „Šiauliu bankas” Vilniaus filiale, AB „Bankas SNORAS” banke, AB „Citadele bankas” banke, AB „Swedbank” banke, AB „Danske Bank” Lietuvos filiale, nustatant pilna nuosavybes teisiu apribojima, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i saskaita, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme buvo gautas itariamojo A. R. skundas, kuriuo prašoma panaikinti LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores 2011-04-12 nutarima.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-04-22 nutartimi atmestas itariamojo A. R. skundas, motyvuojant tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu yra nustatinejamos galimai neteisetai gautos pajamos (nusikalstamos veiklos rezultatas) ir tai tiesiogiai susije su galimu turto konfiskavimu arba išplestiniu turto konfiskavimu. Taigi, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas A. R. atžvilgiu paskirtas siekiant procesiniu tikslu, o butent, užtikrinti galima civilini ieškini ar turto konfiskavima. Šios prievartos priemones imtis prokurore ipareigoja baudžiamojo proceso istatymas. Iš bylos duomenu matyti, jog civilinis ieškinys nera pareikštas, taciau, laikinas nuosavybes teisiu apribojimas yra paskirtas ir galimam ieškiniui užtikrinti, t.y. esant paskirtam nuosavybes teisiu apribojimui, ieškinys gali buti reiškiamas ir veliau. Teismas, ivertines tai, jog pateiktoje medžiagoje nera patikimu duomenu apie itariamojo moketina kredita, jo pagrindu isigyta turta ir itariamojo prievoles, padare išvada, jog skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiama nutarima.

Itariamasis skundu prašo iš dalies pakeisti LR Generalines prokuraturos prokurores 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teisiu apribojima ir leisti naudotis Swedbank einamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir SEB banko einamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant laikina nuosavybes teises apribojima i piniginius indelius.

Ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje nustate, kad civilinis ieškinys nera pareikštas. Teismui taip pat pritruko duomenu apie jo moketina kredita. Itariamasis prašo teismo išreikalauti iš ikiteisminio tyrimo institucijos kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), nes ji buvo paimta kratos metu ir jis negali jos pateikti teismui. Pagal SEB banko (duomenys neskelbtini) mokejimo grafika mokejimas pagal kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini) turejo buti atliktas (duomenys neskelbtini), taciau del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo einamajai saskaitai (duomenys neskelbtini) bankas negalejo nuskaityti kredito imokos ir pateike minusinius pavedimus visoms saskaitoms. Taigi, pritaikytos laikinosios apsaugos priemones duoda priešinga rezultata ir siekis užtikrinti minusiniu balansu galima civilini ieškini ar turto konfiskavima yra abejotinas. 2011-05-06 SEB bankas per elektronines bankininkystes sistema praneše apie skaiciuojamus delspinigius už kiekviena uždelsta kredito mokejimo diena. Todel akivaizdu, jog pritaikytomis apsaugos priemonemis jam daroma didele žala.

2011-04-17 LR Generalines prokuraturos jis praše panaikinti apribojimus einamosioms saskaitoms, nes tai nera turtas, o mokejimo priemone, todel laikinuju apsaugos priemoniu taikymo tikslai, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskacija, negali buti pasiekti, areštuojant mokejimo priemones. Galima tik sutrukdyti vykdyti kreditinius isipareigojimus bankui.

2011-04-12 pranešime apie itarima nera minimos prašomos atblokuoti saskaitos. Be to, minetose saskaitose nera piniginiu lešu arba yra minusinis isiskolinimas bankui.

2011-05-06 skundu LR Generalinei prokuraturai buvo pranešta apie minusini balansa bei daroma žala, taciau prokuratura nesieme jokiu veiksmu galimai žalai sumažinti ar jai minimizuoti. 2011-05-09 pašymu jis praše panaikinti laikinasias apsaugos priemones einamajai saskaitai, esanciai Swedbank saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Prie mineto prašymo buvo pateiktos ilgalaikes sutartys su (duomenys neskelbtini) del gyvybes draudimo. Sutartis yra ilgalaike, todel jos nevykdymas tiek draudimo bendrovei, tiek jam gali atnešti dideliu nuostoliu. Kartu su prašymu buvo pateikta 2011-04-03 gyventoju registro pažyma apie vaiko iregistravima jam nuosavybes teise priklausanciame sodo name bei jo prašymas Vilniaus miesto savivaldybei del išmokos gimus vaikui skyrimo ir pervedimo i Swedbank saskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Itariamojo nuomone, akivaizdu, jog einamuju saskaitu laikinas apribojimas prieštarauja deklaruojamam tikslui užtikrinti galima turto konfiskavima ar galima civilini ieškini. Žymiai apsunkina kreditiniu isipareigojimu vykdyma, pareigos išlaikyti savo vaikus vykdyma bei sukuria nepageidautina žala, kurios galima išvengti. Taip pat sukuriama situacija, jog del taikomu apribojimu priverstas kenteti ir jo išlaikomas vaikas, nes net jam skirta išmoka negali buti normaliai pervesta ir paimta iš Swedbank saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

LR BPK 116 str. numato pareiga prokurorui imtis priemoniu (surasti turta ir laikinai apriboti teises i ji) galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti, taciau einamoji saskaita banke nera turtas, o tik mokejimo priemone, todel jos apribojimas yra nepagristas BPK 116 str. prasme. Be to, ne vieno iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ str. nurodytu požymiu einamosios saskaitos kaip mokejimo priemones su minusiniu balansu neatitinka.

2011-04-12 buvo pareikštas itarimas Baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del neteiseto vertimosi ukine, komercine veikla. Itarime nurodyta apie 10 saskaitu numeriu, kuriu tapatybe ir priklausomybe kiekvienam konkreciam asmeniui nustatyti pagal ju numerius neimanoma. Neaišku kokia konkreti veikla inkriminuojama bei jos neteisetumo ar nelegalumo pobudis, istatymas draudžiantis vienokia ar kitokia veikla. LR BPK 21 str. 4 d. ipareigoja baudžiamojo persekiojimo institucija pareikšti aiškius ir saskaitu numeriais neužkoduotus itarimus, ar bent jau nurodyti pažeista istatyma, o ne EVRK klases, kurios nenustato ukines veiklos reglamentavimo.

Prokurore i teismo posedi neatvyko, jai apie posedžio vieta ir laika pranešta.

Teismo posedyje itariamasis praše skunda tenkinti.

Itariamojo skundas atmestinas.

Pažymetina, kad laikinas nuosavybes teises apribojimas, kaip procesine prievartos priemone, yra susijusi su asmens konstitucine teise – teise i nuosavybes nelieciamuma. Todel nurodyta priemone gali buti taikoma tik esant istatyme numatytiems pagrindams ir salygoms.

Lietuvos Respublikos BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplestiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkanti konfiskuotina turta, gali buti skiriamas laikinas nuosavybes teises apribojimas.

Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini) bei skundžiama nutartimi, daro išvada, jog ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai konstatavo, jog LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurore 2011-04-12 nutarimu itariamojo A. R. atžvilgiu taike procesine prievartos priemone – laikina nuosavybes teisiu apribojima i pinigines lešas, esancias viso 143-jose saskaitose, esant visiems istatyme numatytiems pagrindams ir salygoms. Pažymetina, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, suteikianciu pagrindo išvadai, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t.y. galimai vertesi neteiseta ukine, komercine veikla, galimai, siekdamas legalizuoti nusikalstamu budu gautas lešas, neteisetai igijo, laike, panaudojo H. A. ir M. T. elektronines mokejimo priemones, galimai legalizavo nusikalstamu budu gautas lešas. Minetu prokurores nutarimu itariamajam procesine prievartos priemone paskirta, siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius, galima turto konfiskavima.

Itariamasis skundu prašo iš dalies pakeisti LR Generalines prokuraturos prokurores 2011-04-12 nutarima skirti laikina nuosavybes teisiu apribojima ir leisti naudotis SEB banko einamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant laikina nuosavybes teises apribojima i piniginius indelius. Atkreiptinas demesys i tai, kad LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores 2011-04-12 nutarimu nera laikinai apribotos itariamojo nuosavybes teises i pinigines lešas, esancias SEB banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybes teises apribojimas i SEB banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esancias pinigines lešas itariamajam yra paskirtas LR Generalines prokuraturos Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurores 2011-04-18 nutarimu. Narinejamu atveju itariamasis ikiteisminio tyrimo teisejai bei aukštesnes instancijos teismui skundus pateike del prokurores 2011-04-12 nutarimu paskirto laikinojo nuosavybes teises apribojimo i pinigines lešas esancias kitose banku saskaitose. Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, itariamojo skundo argumentai, susije su itariamajam paskirtu laikinu nuosavybes teises apribojimu i SEB banko saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esancias pinigines lešas, paliktini nenagrineti.

Taip pat itariamasis skundu prašo leisti naudotis Swedbank einamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), paliekant laikina nuosavybes teises apribojima i piniginius indelius. Itariamasis skunde nurodo, jog su (duomenys neskelbtini) filialu yra sudares ilgalaike sutarti del gyvybes draudimo. Sutarties nevykdymas tiek draudimo bendrovei, tiek jam gali atnešti dideliu nuostoliu. Be to, del taikomu apribojimu priverstas kenteti ir jo išlaikomas vaikas, nes jam skirta išmoka yra pervedama i Swedbank saskaita Nr. (duomenys neskelbtini).

Skunda nagrinejancio teismo vertinimu, aukšciau nurodyti itariamojo skundo argumentai nesuteikia pagrindo naikinti skundžiama nutarti ir LR Generalines prokuraturos prokurores 2011-04-12 nutarima dalyje del itariamajam taikomo laikino nuosavybes teises apribojimo budo i Swedbank saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esancias pinigines lešas. Teismo vertinimu, laikinas nuosavybes teises apribojimas i Swedbank saskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esancias pinigines lešas, leidžiant piniginems lešoms iplaukti i saskaita, uždraudžiant naudotis, disponuoti ir valdyti, neužkerta itariamajam kelio isipareigojimus pagal gyvybes draudimo sutarti sudaryta su (duomenys neskelbtini) filialu vykdyti kitais budais (pvz. atidarant nauja banko saskaita, susimokant imokas grynaisiais banke). Nera pagrindo ir išvadai, jog taikant laikina nuosavybes teisiu apribojima i minetoje banko saskaitoje esancias pinigines lešas, yra pažeidžiamos itariamojo vaiko teises. Atkreiptinas demesys i tai, kad šiuo atveju nera apribotos itariamojo teises kreiptis i kompetentinga institucija del vaikui mokamu išmoku mokejimo i kita, pavyzdžiui motinos vardu atidaryta banko saskaita. Juolab, kad teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, laikinas nuosavybes teises apribojimas i J. T. banko saskaitose esancias pinigines lešas nera paskirtas.

Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutarti itariamojo skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo A. R. (A. R.) skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 22 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.