Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) K., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2010-03-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį - areštu dvidešimt devynioms paroms; 2011-03-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; 2012-06-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį - laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams; 2012-10-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu vieneriems metams trejiems mėnesiams; 2015-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – areštu keturiasdešimčiai parų; 2016-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį terminą pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholinių gėrimų); 2016-12-05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - areštu keturiasdešimčiai parų. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-27 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas devyniasdešimčiai parų, bausmė atlikta; 2017-02-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 iki 06 val., per vieną mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2017-03-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį - areštu šešiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kurios buvo subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-27 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas devyniasdešimčiai parų; 2017-05-19 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 90 (devyniasdešimties) parų areštas. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, iš dalies atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-03-02 teismo baudžiamąjį įsakymą ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-02-13 nuosprendį; 2018-02-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams; 2018-04-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d., BK 64¹ str., šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 9d., paskirta bausmė subendrinta su 2018-02-22 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta jam galutinė subendrinta bausmė – devyni mėnesiai laisvės atėmimo; šiuo metu atlieka jam paskirtą bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. mušdamas nežymiai sužalojo žmogų: jis, 2018-01-17 apie 2:00 val., namo Nr. 4, esančio Sausio 15 – osios g., Klaipėdoje, laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini), konflikto metu, vieną kartą kumščiu sudavė V. K. į veidą, padarydamas nukentėjusiajai burnos sumušimą su lūpų patinimu, odos nubrozdinimu apatinėje lūpos kairėje, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Teismo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą E. M. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Paaiškino, jog kaltinime nurodytu metu jis kartu su nukentėjusiąja V. K. buvo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini). Supykęs ant V. K. už tai, kad ji pastūmė savo dukrą, vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, kur jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

N. V. Kuisytė, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-01-17 apie 2:00 val., būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgirdo skambinant į duris. Atidariusi duris pamatė neblaivią savo dukrą S. K., kuri stumdėsi laiptinėje su neblaiviu savo pažįstamu E. M.. Pagriebusi dukrą už rankos, įtraukė ją į butą. Tuo metu E. M. norėjo eiti dukrai iš paskos, tačiau ji užstojo jam kelią. Tada šis vieną kartą kumščiu trenkė jai į veidą ir praskėlė apatinę lūpą, po ko įbėgusi į butą iškvietė policiją, o E. M. tuo metu išėjo į namo kiemą. Atvykus policijai, E. M. kieme nebebuvo. Klaipėdos Universitetinėje ligoninėje jai buvo nustatytas galvos ir veido sumušimas, dėl ko savaitę laiko buvo nedarbinga. Dėl jai suduoto smūgio ji patyrė stiprius išgyvenimus, stresą, nesitikėjo, kad jai nepažįstamas asmuo trenks kumščiu į veidą dėl to, kad neleido jam eiti paskui dukrą į savo butą, turėjo nepatogumų valgant, geriant. Reiškia 500 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti /b. l. 2, 32-33/.

Liudytoja S. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad tikslios dienos ir valandos nepamenanti, kai draugui lydint, abu atėjo į jos gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinę. Abu buvo neblaivūs. Priėjus prie jos buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, E. M. paskambino į duris, nors ji sakė jam, kad neskambintų. Dėl to jie laiptinėje susistumdė, nes ji stengėsi neleisti jam skambinti. Duris atidariusi mama V. K., jai nieko nepasakiusi įtempė į butą. Ką tuo metu darė E. M. ji nematė, kaip ir kuriuo metu šis trenkė jos mamai taip pat nematė. Uždariusi buto duris mama iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir jai pasakė, jog E. M. jai trenkė /b. l. 42-43, 44/.

Specialisto išvadoje Nr. G 135/2018 (03) konstatuota, kad V. K. buvo padarytas burnos sumušimas su lūpų patinimu, odos nubrozdinimu apatinės lūpos kairėje, kraujosruvomis lūpų vidiniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas paveikus burnos sritį kietu buku daiktu, galimai ir kumščiu. V. K. sužalojimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties /b. l. 31/.

Tokiu būdu kaltinamojo E. M. kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, kur jis pripažįsta sužalojęs nukentėjusiąją, bei aukščiau aptartų ir teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

E. M. įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, tyčiniais veiksmais, tai yra mušdamas, nukentėjusiosios atžvilgiu, nežymiai ją sužalojo. Kaltinamasis E. M. smurtaudamas prieš nukentėjusiąją suprato, kad sukelia nukentėjusiajai fizinį skausmą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam E. M. pareiškė 13,39 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl nukentėjusiajai suteiktų gydymo paslaugų /b. l. 48, 49-51/.

Šis civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas E. M. kaltės įrodymais bei pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas pilnai. E. M. šio ieškinio dydžio neginčija.

N. V. Kuisytė pareiškė civilinį ieškinį dėl jai padarytos 500 eurų dydžio neturtinės žalos /b. l. 36, 37/.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismas neabejoja, kad nukentėjusioji dėl jam nusikaltimo metu padarytų sužalojimų kentė fizinį, psichologinį skausmus, dvasinius išgyvenimus, patyrė kitokius nepatogumus. Teismas nustatė, kad žala (nukentėjusiojo nesunkus sveikatos sutrikdymas) padaryta kaltinamojo E. M. tyčine nusikalstama veika, o tarp šios veikos ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo nusikalstama veika padarytas pasekmes – į tai, kad nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nesukėlė didelės žalos nukentėjusiosios sveikatai ir nekėlė grėsmės jos gyvybei. Taip pat, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis žalą padarė veikdamas tyčia, į kaltinamojo amžių ir jo gaunamas pajamas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. K. prašoma priteisti 500 eurų dydžio neturtinė žala šiuo atveju nėra per didelė ir atitinka sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principų kriterijus. Kaltinamasis pareikšto civilinio ieškinio dydžio neginčija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvą ir tikslą, kaltininko asmenybę. E. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, tačiau jis įvykdė tyčinę smurtinę nusikalstamą veiką, būdamas ne kartą teistas ir turėdamas neišnykusius teistumus, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikas, todėl E. M., kaip recidyvistui, skirtina griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė, pritaikius BK 64¹ straipsnį, mažintina trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, nuteistajam E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4d., 9d., paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2018-04-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią E. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atlikta pagal 2018-04-20 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį.

Priteisti iš E. M. 84,05 eurus Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai;

Priteisti iš E. M. 500 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios V. K. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.