Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Eglei Petkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-03-18 apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo koridoriuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,51 prom. girtumas), užgriuvo ant vaikiško dviračio, priklausančio L. K., vertė 28 Eur, ir jį sulaužė. Tokiais savo veiksmais įvykdė tyčinį turto sužalojimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu D. S. savo kaltę iš esmės pripažino, pateikė duomenis, kad atlygino L. K. padarytą žalą. Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime D. S. nurodė, kad bendro naudojimo koridoriuje jis mušėsi su kitais asmenimis, jo brolis G. K. bandė juos išskirti, ir tuomet jis netyčia užgriuvo ant vaikiško dviračio bei jį sulaužė.

D. S. kaltė, padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis: L. K., E. Š. paaiškinimais, alkotesterio kvito parodymais, kitais byloje esančiais duomenimis. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50³ straipsnį, kadangi D. S., veikdamas netiesiogine tyčia, muštynių metu užgriuvo ant vaikiško dviračio ir jį sugadino.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad D. S. veikė neapibrėžta tyčia, atlygino padarytą turtinį nuostolį, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo principais, daro išvadą, kad D. S. gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. S. paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 24 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.