Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Tomos Laurinaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, reg. darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. ten pat, teistas:

- 1976-06-09 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį – 2 metai laisvės atėmimo;

- 1976-12-10 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį – galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo;

- 1982-05-21 pagal BK 147 straipsnio 2 dalį ir 241 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo, pripažintas itin pavojingu recidyvistu;

- 1989-06-02 pagal BK 146 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnį, 146 straipsnio 4 dalį – galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo su turto konfiskacija;

- 1994-12-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 4 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 4 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2001-04-13 pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su turto konfiskacija;

- 2005-07-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 90 parų arešto;

- 2005-09-22 pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – galutinė bausmė 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

- 2014-12-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu,, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 1 mėnuo 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą;

- 2015-11-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. L. 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiosios N. T. namą ir ūkines patalpas, iš kur pasikėsino pagrobti dviratį, 50 eurų vertės, metalinę rinkę nuo krosnies, 30 eurų vertės, 3 vnt. grėblių, bendros 15 eurų vertės, kauptuką, 3 eurų vertės, šakes, 5 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje.

Kaltinamasis K. L. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į namą, iš kurio vidaus išsinešė dviratį, bei įsibrovė į to paties namo kieme esančias ūkines patalpas, kuriose rado metalinę rinkę nuo krosnies, kiek atsimena, 3 vnt. grėblių, kauptuką, šakę, tačiau savo veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo užkluptas įvykio vietoje, savininkė bei jos anūkė pamatė, kaip jis kėsinosi iš jų namų bei ūkinio pastato pavogti jų daiktus. Vogė dėl sunkios materialinės padėties, vogtus daiktus būtų pasilikęs sau prie ūkio. Visus daiktus buvo susidėjęs kieme ir pasiruošęs išnešti, nesitikėdamas, kad gali kažkas užklupti, nes manė, kad sodyba yra apleista ir negyvenama. Kam ji priklausė, nežinojo. Dėl savo veiksmų labai nuoširdžiai gailisi, pilnai ir visiškai pripažįsta tai, kad kėsinosi pavogti daiktus nepriklausančius jam, pateko į patalpas, kurios jam taip pat nepriklauso. Pirminėje apklausoje bijojo prisipažinti nes nenorėjo sėsti į kalėjimą. Prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti jam viešųjų darbų, kadangi pinigų neturi už ką sumokėti baudą (b. l. 75-76, 90-91, 155).

Kaltinamojo K. L.. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

2020-04-07 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja A. T. parodė, jog 2020-04-07 apie 10.30 val. ji parvežė savo močiutę N. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., į jai nuosavybės teise priklausantį namą, (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į kiemą pamatė, kad jame vaikšto iš matymo pažįstamas asmuo, pavarde L.. Priėjus prie namo pamatė, kad yra nuplėšta lauko durų pakabinama spyna, o viduryje kiemo padėtas dviratis, metalinė rinkė nuo krosnies, kurie buvo palikti namo viduje. Prie šių daiktų taip pat buvo padėti trys grėbliai, vienas kauptukas ir vienos šakės, kuriuos močiutė laikydavo nerakinamoje daržinėje. Pamačiusi, kad L. slepiasi už pastato kieme, ji nuėjo ir pasakė, kad iškvies policiją. Tuomet minėtas asmuo, palikęs visus daiktus kieme, kuriuos norėjo pavogti, pasišalino savo nuosavu dviračiu į (duomenys neskelbtini) miestelį. Dėl šio įvykio iškvietė policiją, atvykus pareigūnams nuvyko kartu į (duomenys neskelbtini), kur prie parduotuvės rado L., pareigūnai jį sulaikė. Įvykio metu buvo nuplėšta durų pakabinama spyna, kurios kieme nerado, dėl jos padaryta 10 eurų žala. Kitus daiktus iš kiemo parsinešė atgal į namus, dėl jų žala nepadaryta. Prašo nubausti minėtą asmenį, pavarde L., įstatymo numatyta tvarka (b. l. 9-19).

Nukentėjusiosios N. T. apklausos protokolu, kuriame ji parodė, kad 2020-04-06 dienos metu jos anūkė A. T. buvo jos namuose (duomenys neskelbtini). Namai buvo palikti tvarkingi, užrakinti pakabinama spyna. 2020-04-07 apie 10.30 val. kartu su anūke abi atvyko į jos namus ir pamatė kieme vaikštantį iš matymo matytą vyrą – K. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat pastebėjo, kad ant namo durų nėra spynos bei kieme sudėti į krūvą įvairūs daiktai, sunešti iš namo vidaus bei nerakinamos daržinės. Iš namo vidaus pasigedo ir iki šiol nerado 2 puodų bei 1 krosnies rinkės. Taip pat iš namo buvo išvežtas jos dviratis, kuris jai atvykus jau stovėjo kieme, tačiau ji jį laikydavo rakinamo namo viduje. Taip pat iš nerakinamos daržinės buvo išnešti ir padėti kiemo viduryje trys grėbliai vienas kauptukas bei vienos šakės. Taip pat kieme stovėjo K. L. dviratis, su kuriuo jis atvyko į jos sodybą. Jai girdint, anūkė A. klausė K. L., ką jis čia veikia, kodėl jis ima jų daiktus, jis sakė neėmė, pasakius, kad iškvies policiją, jis prašė jos nekviesti, Anūkė liepė jam atiduoti namo spyną, šis teigė neturintis. K. L. jas pamatęs ėmė kieme slėptis už pastato. Dėl įvykdytos vagystės, bei pasikėsinimo pavogti kitus daiktus įtaria K. L., kadangi jį rado įvykio vietoje atvykus į jos namus ir visus daiktus paruoštus pavogti. Dėl vagystės dviejų puodų, pakabinamos namo spynos ir krosnies rinkės civilinio ieškinio nereikš, tačiau kaltą asmenį K. L. prašo nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 40-41).

2020-07-08 N. T. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad papildo pirminę apklausą ir pažymi, kad vieno puodo vertė yra 10 eurų, abu puodai verti 20 eurų, krosnies rinkės vertė 30 eurų, bei pakabinama namo spyna 10 eurų. Viso jai padaryta 60 eurų turtinė žala (b. l. 42)

2020-04-07 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 21-31).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr.3704, užfiksuota, kad 2020-04-07 14:27:03 val. K. L. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai – patvirtina, kad 2020-04-07 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), įsibrovė į nukentėjusiosios N. T. namą ir ūkines patalpas, iš kur pasikėsino pagrobti dviratį, 50 eurų vertės, metalinę rinkę nuo krosnies, 30 eurų vertės, 3 vnt. grėblių, bendros 15 eurų vertės, kauptuką, 3 eurų vertės, šakes, 5 eurų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas įvykio vietoje. Tokie K. L. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, numatytą pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, K. L. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas (b. l. 97). VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos ligoninės Aleksoto sektoriuje registruotas. ( b.l. 98) 2020-05-14 specialisto išvadoje Nr.93TPK-544/2020 nurodoma, kad K. L. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nereikalinga (b.l. 105-107).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus K. L. paskyrus viešųjų darbų bausmę, nustatant jų terminą artimą įstatymo nurodytam minimalioss ir maksimalioss viešųjų darbų trukmės vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, K. L. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-04-07 13.05 val. (b. l. 57-58) iki 2020-04-08 (b. l. 83-85).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-80) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. L. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, K. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-04-07 13.05 val. iki 2020-04-08, tai yra 1 (vieną) parą, prilyginant ją 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

K. L. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.