Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „B.“ direktoriumi, baustas administracine tvarka, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas UAB „B.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus, bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl bendrovės 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 bei 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

2. Taip pat Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „B“ vadovas per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje. Kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „B“ 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalies, ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 1 dalies 10 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

3. Institucijas, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą, pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad UAB „B“ 2018 ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus pateikė 2020 m. lapkričio 22 d. Prašo administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui skirti baudą ne mažesnę nei numato ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijos ribos.

4. Teismo posėdžio metu A. B. paaiškino, jog dokumentų laiku nepateikė dėl nepatyrimo, įmonė yra naują, jis pats pirmą kartą užima tokias pareigas buhalterė irgi naują, todėl dėl visų įstatymų nežinojimo ir neapsižiūrėjimo įvyko klaida. Nurodo, kad tik gavęs pranešimą apie neįvykdytą pareigą, ją įvykdė ir dokumentus pateikė 2020 m. lapkričio 22 d. Labai gailisi dėl padaryto nusižengimo ir pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Pripažįsta, kad tai vadovo klaida. Prašo paskirti kuo švelnesnę baudą.

5. Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo padarymo faktines aplinkybes bei A. B. kaltė, padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: 2020 m. lapkričio 18 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-467-2020, kuriame nurodytos administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės; Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija, kuriame nurodyta, jog UAB „B“ direktorius nuo 2016 m. gegužės 10 d. yra A. B.; administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. A. B. pateikti duomenys bei Institucijos, surašiusios administracinį protokolą, nurodyta informacija, patvirtina, kad UAB „B“ 2018 m. ir 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2020 m. lapkričio 22 d.

6. ANK 223 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė numatyta už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

7. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis yra atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, siekiant atgrasyti tiek teisės pažeidėjus, tiek ir kitus asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusižengimų (ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

8. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų pagrindu teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, A. B. veiksmai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalies požymius. Nustatyta, jog nusižengimo padarymo laikotarpiu A. B., būdamas UAB „B“ direktoriumi per nustatytą terminą Juridinių asmenų registrui nepateikė 2018 metų ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių ir taip padarė nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

9. Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi bei sutinka su padarytu pažeidimu (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad įstatymas imperatyviai numato laikotarpį per kurį ataskaitos turi būti pateiktos Registro tvarkytojui, tačiau vis vien jų nepateikė). Nors pažeidėjas nurodė, kad įmonė yra nauja ir dėl neapsižiūrėjimo įvyko klaida, tačiau kaip matyti, UAB „B“ įregistruota 2016 m. gegužės 10 d. ir nuo tos dienos A. B. yra šios įmonės vadovas, vadinasi, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius jau yra teikęs ir žinoma jų pateikimo tvarka ir terminai. Be to, iš A. B. teismui pateikto finansinių ataskaitų rinkinio sąrašo matyt, kad už 2016 m. ir 2017 m. ataskaitas pateikė 2019 m. vasario 18 d. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog byloje nėra jokios jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, tačiau yra duomenų, jog jis anksčiau buvo baustas už įstatymo draudžiančio išorinę reklamą neturint leidimo pažeidimus ir aplinkos oro taršos šaltinių ir iš jų išmetamų teršalų inventorizacijos ataskaitų neparengimą, į tai, kad A. B. prisipažino padaręs minėtą nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

11. Įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti, paskiriant pažeidėjui minimalią ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, lygią sankcijoje numatytam baudos minimumui.

12. Pagal ANK 3 straipsnio 4 dalį administracinio nusižengimo padarymo laikas yra asmens veikimo (neveikimo) laikas. Šiuo atveju administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo data ir laikas – 2020 m. lapkričio 18 d., 14 val. 55 min., manytina, yra ne pažeidimo padarymo laikas, o administracinio nusižengimo protokolo surašymo laikas, nes tai neatitinka nustatytų faktinių aplinkybių, kadangi šioje byloje administracinis nusižengimas padarytas neveikimu, tai yra nustatytu terminu nepateikiant finansinės ataskaitos (pagal bylos duomenis ataskaitos nėra pateiktos už praėjusius metus, kai teisės aktais ir bendrovės steigimo dokumentais ataskaitos pateikimo terminas baigėsi), todėl pažeidimo padarymo laikas yra koreguotinas, nurodant, kad ataskaitos nepateikė nustatytu terminu iki 2018 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

A. B., pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. B., jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su-renkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, AB DNB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB Swedbank; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodą ROIK:20125700037 arba bylos numerį Nr. A8.-760-1139/2020 (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Pakeisti VĮ „Registrų centras“ 2020 m. lapkričio 18 d. administracinio nusižengimo protokole nurodytą nusižengimo padarymo datą ir laiką ir nurodyti, kad ataskaitos nepateikė nustatytu terminu iki 2018 m. birželio 1 d. ir 2020 m. birželio 1 d.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.