Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdui Rimkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei L. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, procesiniai dokumentai jjai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Institucija, teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad sutinka su ieškovo pateiktais reikalavimais, prašo teismo juos tenkinti, kadangi atsakovė išties yra palikusi šeimą, nesirūpina nei vienu iš keturių jos ir ieškovo vaikų, o duomenų, kad negali vykdyti pareigos teikti jiems bent jau išlaikymą, nėra. Ieškovas dukra Erika ir sūnumi Laurynu rūpinasi tinkamai, augina juos vienas, nuolat gerindamas šeimos gyvenimo sąlygas, todėl šių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina pas jį ir jis skirtinas vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, jog ieškinį palaiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog su atsakove santuokos neįregistravo, tačiau gyveno kartu ilgą laiko tarpą, tuo laikotarpiu jiems gimė keturi vaikai. Nuo 2012 metų pradžios jis su atsakove kartu nebegyvena. Pagal jų susitarimą, atsakovė buvo įsipareigojusi pasirūpinti dviem vaikais – dukra Evelina ir sūnum Šarūnu, o jis - kitais dviem vaikais, dukra Erika ir sūnum Laurynu, kurie nuo to laiko auga jo vieno prižiūrimi ir aprūpinami. Atsakovė su vaikais visiškai nebendrauja bei vaikams išlaikymo neteikia, nesirūpina ir Evelina bei Šarūnu, kurie šiuo metu yra globojami ir išlaikomi valstybės, todėl jis prašo teismo priteisti iš atsakovės kiekvienam jo auginamam vaikui išlaikymą po 250,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos bei išlaikymo įsiskolinimą po 3750,00 Lt, susidariusį per laikotarpį nuo 2012-03-01 iki ieškinio padavimo dienos, skaičiuojant po 250,00 Lt per mėnesį. Nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nes tenka vienam išlaikyti visą šeimą ir mokėti būsto įsigijimui paimtą kreditą bei teks prisidėti prie globos namuose augančių vaikų išlaikymo.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, jog ieškovo materialinė padėtis sunki ir jis vienas išlaiko du vaikus, o atsakovė visiškai jais nesirūpina ir nesidomi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad nepilnamečių E. S., gim. 1997-12-22, ir L. S., gim. 2002-01-21 tėvai yra L. P. ir V. S. (5-6 b.l.). Jie turi dar du vaikus E. S., gim. 1999-10-17 ir Š. S., gim. 2003-05-31, kuriems 2012-03-06 buvo nustatyta laikinoji globa, globėją paskiriant Lapių pagrindinę mokyklą (7-8 b.l.). Atsakovės L. P. gyvenamoji vieta apskaityta Klaipėdos r., įregistruoto nekilnojamojo turto neturi (9, 13 b.l.). VĮ Registrų centro 2013-04-25 duomenimis ieškovui nuosavybės teisė įregistruota į žemės sklypą, unikalus Nr. 5520-0015-0098 ir sodo pastatą, unikalus Nr. 5598-4024-5016, turtas įkeistas (11-12 b.l.). VĮ „Regitra“ 2013-05-04 duomenimis ieškovo vardu įregistruotos transporto priemonės: „Renault“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (14-15 b.l.). Ieškovas dirbantis (16-18 b.l.).

Lietuvos Respublikos 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Iš ieškovo paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnamečiai vaikai Erika ir L. S. gyvena kartu su ieškovu. Įvertinus tai, kad šalys nėra sudariusios santuokos ir gyvena atskirai, į šalių nepilnamečių vaikų amžių, į tai, kad jie nuo tėvo ir motinos išsiskyrimo 2012 metais gyvena kartu su tėvu, tai yra ieškovu, yra pagrindas išspręsti klausimą dėl šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Byloje nėra duomenų, kad ieškovas elgiasi netinkamai ar vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu pažeistų vaiko interesus, institucija teikianti byloje išvadą sutinka, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3.169 str. 2 d. E. S., gim. 1997-12-22, ir L. S., gim. 2002-01-21 gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (Lietuvos Respublikos CK 2.14 str., 3.168 str.).

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti vaiką turi būti vykdoma nuolat ir reguliariai, o tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveika, intelektuali ir tvirta asmenybė. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius, į tai, kad atsakovė yra jauna, sveika, darbinga, darytina išvada, kad yra pagrindas priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S., gim. 1997-12-22, ir L. S., gim. 2002-01-21 mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00 Lt kiekvieną mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-06-06 iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Teisė reikalauti išlaikymo už ankstesnį laikotarpį pripažįstama tuo atveju, kai išlaikymą privalantis mokėti asmuo nevykdė tokios pareigos. Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė išlaikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2012-03-01 iki ieškinio padavimo dienos. Įvertinus šias aplinkybes, pripažintina, jog yra pagrindas iš atsakovės priteisti po 3750,00 Lt išlaikymo nepilnamečiams vaikams Erikai ir L. S. įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki ieškinio padavimo dienos

Išaiškinti šalims, kad teismo sprendimas dėl vaiko išlaikymo priteisimo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir k.t., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1d.).

Nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Ieškovas paskirtinas nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoju (Lietuvos Respublikos 3.185 str.-3.186 str.).

Išaiškinti ieškovui, kad vaikams skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jų interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1p.).

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į atsakovės turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovės valstybei nepriteistina 405,00 Lt žyminis mokestis ir 22,23 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.,92 str., 93 str. 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu V. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės L. P., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mokamą periodinėmis išmokomis po 250,00Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) per mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2013-06-06 iki vaikų pilnametystės, ir nustatyti, kad priteisto išlaikymo dydžio suma, periodinėmis išmokomis indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovės L. P., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam po 3 750,00 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt litų).

Nepilnamečiams E. S. ir L. S. priteistų piniginių išmokų tvarkytoju paskirti jų tėvą V. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.