- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-19
- Bylos Nr.
- 2S-184-569/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-02466-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Muchtarovienė
- Atsakovas
- R. S., P. M.
- Ieškovas
- Sidabravo žemės ūkio bendrovės
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo R. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės Sidabravo žemės ūkio bendrovės ieškinį atsakovams P. M. ir R. S. dėl nuomininko teisių ir pareigų perdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė perduoti jai nuomininko teises ir pareigas pagal P. M. ir R. S. 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), nuomos. Reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: padaryti įrašą viešajame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teisę į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį: (duomenys neskelbtini), bei uždrausti atsakovui P. M. sudaryti bet kokias sutartis dėl šių žemės sklypų; uždrausti atsakovams P. M. ir R. S. pakeisti, nutraukti, papildyti ar bet kokiu kitu būdu modifikuoti bei išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos; iki teismo sprendimo įsiteisėjimo uždrausti atsakovams P. M. ir R. S. vykdyti 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, uždrausti atsakovui R. S. naudoti šiuos žemės sklypus bei leisti ieškovei vykdyti įprastinę žemės ūkio veiklą šiuose žemės sklypuose.
Žemesnės instancijos teismas
2. Radviliškio rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi prašymą tenkino ir taikė laikinąsias apsaugos priemones – nutarė padaryti įrašą viešajame registre dėl draudimo perleisti nuosavybės teisę į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį: (duomenys neskelbtini), bei uždrausti atsakovui P. M. sudaryti bet kokias sutartis dėl šių žemės sklypų; uždraudė atsakovams P. M. ir R. S. pakeisti, nutraukti, papildyti ar bet kokiu kitu būdu modifikuoti bei išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), nuomos; iki teismo sprendimo įsiteisėjimo uždraudė atsakovams P. M. ir R. S. vykdyti 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), nuomos, uždraudė atsakovui R. S. naudoti šiuos žemės sklypus bei leido ieškovei vykdyti įprastinę žemės ūkio veiklą šiuose žemės sklypuose.
Šalies argumentai
3. Atsakovas R. S. pateikė atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties, kuriuo prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties dalį dėl draudimo atsakovams P. M. ir R. S. pakeisti, nutraukti, papildyti ar bet kokiu kitu būdu modifikuoti bei išregistruoti iš nekilnojamojo turto registro 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), nuomos bei dalį dėl draudimo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovams vykdyti 2017 m. liepos 28 d. sudarytą nuomos sutartį dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio: (duomenys neskelbtini), nuomos, draudimo atsakovui R. S. naudoti šiuos žemės sklypus bei leisti ieškovei vykdyti įprastinę žemės ūkio veiklą šiuose žemės sklypuose.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka nepateikta.
5. Apeliacinės instancijos teisme gautas apelianto R. S. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Apeliantas nurodo, jog nagrinėjamoje byloje šalys abipusių nuolaidų pagrindu sudarė taikos sutartį, kurią pateikė pirmosios instancijos teismui tvirtinti. Dėl to apeliantas atsisako atskirojo skundo, jam yra žinomos atsisakymo pasekmės.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalį apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Remiantis CPK 308 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK numatytas išimtis.
7. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose civilinėje byloje Nr. 2-687-761/2018 šalys pateikė taikos sutartį, kurią teismo prašo patvirtinti.
8. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog byloje nėra duomenų, kad atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja viešajam interesui, imperatyvioms įstatymo nuostatomis ar kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesams. Apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės. Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2017 m. gruodžio 5 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų.
9. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 2 dalis).
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, 339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą tenkinti.
Priimti atsakovo R. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2017 m. gruodžio 5 d. nutarties ir apeliacinį procesą nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.