Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z., neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo dėvimos striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje laikė vieną folijos pakuotę, kurios viduje narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,726 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,6 procentų, iki kol 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16 val. 35 min. (duomenys neskelbtini) pastatu, asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog 2022 m. gruodžio 24 d. „(duomenys neskelbtini)“ programėlėje rado asmenį, kuris jam netoli „(duomenys neskelbtini)“ bazės, Kaune, pardavė vieną gramą susmulkintų kanapių, įvyniotų į folijos ritinėlį, už kurias jis sumokėjo 10 Eur. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, neketino jų parduoti. Įsigijęs kanapes ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kai jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie atlikę jo dalinę apžiūrą striukės dešinėje kišenėje rado minėtas narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 83-86).

Kaltinamojo A. Z. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 24 d. Kauno apskrities vyriausiajame komisariate gautas specialisto M. S. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16 val. 35 min. jam patruliuojant kartu su kolega, jie (duomenys neskelbtini), pastebėjo šaligatviu einantį jaunuolį, kuris, pamatęs tarnybinį automobilį, paspartino žingsnį, taip sukeldamas įtarimą policijos pareigūnams. Policijos pareigūnams priėjus prie minėto jaunuolio, paaiškėjo, kad tai yra A. Z.. Policijos pareigūnams 16 val. 40 min. atliekant A. Z. dalinę apžiūrą, jo dėvimos striukės dešinės pusės išorinėje kišinėje rastas folijos lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės, aitraus kvapo, žalsvos spalvos narkotine medžiaga. A. Z. nurodė, kad tai yra jam priklausanti narkotinė medžiaga – „žolė“ (b. l. 11-16).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - pėsčiųjų takas, esantis šalia pastato, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5, 17-21).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateikta žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos pakuotės, 2022 m. gruodžio 24 d. rastos A. Z. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,726 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,6 procentų (b. l. 53-56).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašai. Vaizdo įrašo data ir laikas - 2022 m. gruodžio 24 d. 16:42:26 val. Vaizdo įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai, apieškodami A. Z., jo striukės kišenėje randa narkotines medžiagas. A. Z. policijos pareigūnams, paklausus, ar jis turi ką nors draudžiamo, nurodo, kad turi vieną gramą „žolės“, kurią įsigijo už 10 Eur (b. l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo A. Z. parodymai, specialistų išvada, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis A. Z., neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo dėvimos striukės dešinės pusės išorinėje kišenėje laikė vieną folijos pakuotę, kurios viduje buvo narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,726 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija - 14,6 procentų, iki kol 2022 m. gruodžio 24 d. apie 16 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo A. Z. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,726 g) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl kaltinamojo A. Z. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Šioje byloje A. Z. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, tai yra neteisėtu anksčiau aprašytos narkotinės medžiagos įgijimu, nurodant, jog A. Z., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo psichotropinių ar narkotinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,726 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 14,6 procentų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje (teismo baudžiamajame įsakyme) turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens A. Z. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Skiriant kaltinamajam A. Z. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo A. Z. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 41-42, 50-51). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam A. Z. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Tyrimo metu likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,561 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos į (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 53-56).

Vokas Nr. 1 su plomba „Kriminalistinių tyrimų centras“, kuriame yra tyrimo objekto pakuotės, saugomas (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas, b. l. 62-64).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Z. galutinę sumažintą bausmę – 10 (dešimties) MGL, tai yra tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

A. Z. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo metu likusias kanapes (antžemines dalis) (0,561 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas į (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip daiktą, kurio apyvarta uždrausta; voką Nr. 1 su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro spaudu bei tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugojimui į (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkavertį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.