- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 1S-335-193/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
Teisėja Zita Gavėnienė Teisėja Kristina Latožienė 1S-335-193/2014
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2014 m. kovo 27 d.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,
sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,
dalyvaujant prokurorui Ričardui Juozainiui,
teismo posėdyje išnagrinėjęs G. K. skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. vasario 24 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-01-31 nutarimu buvo atmestas G. K. skundas dėl 2013-12-27 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininko R. T. (toliau – ikiteisminio tyrimo pareigūno) nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal G. K. skundą dėl netinkamo jo maitinimo, konstatavus, kad nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. vasario 24 d. nutartimi G. K. skundas, kuriuo buvo prašoma panaikinti 2014-01-31 prokurorės nutarimą buvo atmestas.
Šalies argumentai
Skundu aukštesniajam teismui G. K. prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nutartį. Nurodo, kad teisėja K. Latožienė nurodydama, kad valstybės tarnautojams neužtikrinus nuteistojo esminių teisių į maisto gavimą, neatlikus jiems priskirtų pareigų duoti maistą nustatyta tvarka ir to nepriskirdama prie Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 229 straipsnyje numatytos žalos, jį diskriminuoja. Dėl šių veiksmų jis kentėjo alkį, fizinius skausmus, buvo sutrikdyta sveikata, teigia, kad 2013-11-13 jam buvo skirtas gydymas. Teigia, kad Pagal BK 229 straipsnį žymi žala yra tada, kuomet tarnybinių pareigų atlikimo metu pažeistos esminės nuteistojo teisės ir teisėti interesai į maitinimą. Ikiteisminio tyrimo įstaiga privalėjo nustatyti kaltininkus, kurių pareiga buvo užtikrinti jam maitinimą 2013-11-13 pietų metu ir patraukti juos atsakomybėn, taip pat, kad būtų jam atlyginta padaryta žala, kurią vertina 10000 Lt.
Prokuroras prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, skundžiamą ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį ir prokurorės nutarimą, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atsisakytas pradėti pagrįstai, skundžiama nutartis bei prokurorės nutarimas priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) reikalavimų. Tiek prokurorės nutarime, tiek ir skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartyje išdėstyti išsamūs G. K. skundų dėl ikiteisminio tyrimo nepradėjimo netenkinimo argumentai, su kuriais visiškai sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.
Kaip seka iš G. K. skundo bei pateiktos jo pareiškimo nagrinėjimo medžiagos G. K. prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2013-11-13 etapuojant jį iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus į Utenos teismo psichiatrijos skyrių jis nebuvo tinkamai – per nustatytą 7 valandų terminą pamaitintas ir patikrinimo budinčiojoje dalyje metu jo turėti dokumentai buvo sudėti ne ta tvarka, kuria jis juos buvo sudėjęs.
Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad buvo padaryta veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 229 straipsnyje. Būtinas BK 229 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis yra didelė žala padaryta valstybei, Europos sąjungai, tarptautinei viešajai organizacijai, juridiniam ar fiziniam asmeniui. Toks būtinas BK 229 straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis nėra nustatytas, byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo teigti, jog dėl vienkartinio maitinimo ilgesniu intervalu negu numatyta taisyklėse ir maitinimosi netinkamomis sąlygomis, dokumentų sudėjimo ne tvarka, kuria juos buvo sudėjęs, pareiškėjo patirti nepatogumai būtų turėję tokį poveikį jo fizinei ir psichinei sveikatai kokių reikalauja BK 229 straipsnio dispozicija. Iš skundžiamo teismo sprendimo ir bei pateiktos medžiagos akivaizdu, kad G. K. nurodomos aplinkybės – vienkartinis maisto davinio neteikimas ar netinkamas jo teikimas jo etapavimo (konvojavimo) iš kardomojo kalinimo įstaigos į gydymo įstaigą laikotarpiu nagrinėtinos tarnybinio nusižengimo požymių buvimo skunde nurodomuose pareigūnų veiksmuose aspektu ir tvarka, apie tai pareiškėjui išaiškinta, o skundžiamos teismo nutarties išvados, kad G. K. nurodomi veiksmai (neveikimas) neturi baudžiamosios atsakomybės taikymui būtino požymio - didelės žalos padarymo- teisingos ir pagrįstos.
Remdamasis išdėstytu, skundą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl galimai nusikalstamos veikos numatytos BK 229 straipsnyje padarymo, atsisakytas pradėti pagrįstai, naikinti skundžiamą ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. vasario 24 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.