Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. prašymą dėl arešto nekilnojamam turtui panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas R. M. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti (duomenys neskelbtini) metais baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) uždėtą areštą nekilojamam turtui, butui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nes žala atlyginta. Prideda 2023 m. sausio 9 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, Radviliškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžio kopiją baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio 8 dalis nustato, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Taikyta procesinė prievartos priemonė gali būti panaikinta tuomet, kai išnyksta jos taikymo pagrindai.

Iš bylos duomenų matyti, kad Radviliškio rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas (toliau – BK) galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir nuteisė jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme be baudos su turto 500 Lt konfiskavimu, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams šešiems mėnesiams įpareigojant atlikti 100 valandų nemokamų darbų. R. M, turtui: automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), karvei ir lovai areštą nuspręsta panaikinti tuomet, kad bus įvykdytas nuosprendis turto konfiskavimo dalyje. Nuosprendis įsiteisėjo 2000 m. sausio 16 d. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis atlygino turtinę žalą žemės ūkio bendrovei.

Pareiškėjas pateikė prie (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą, kuriame matyti, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos komisariato nutarimu taikytas areštas, kuris galioja nuo (duomenys neskelbtini). Neaišku, ar konkrečiai šioje baudžiamojoje byloje buvo taikytas draudimas neperleisti turto trečiajam asmeniui ir ši taikyta procesinė priemonė nebuvo išspręsta priimant nuosprendį minėtoje byloje, nes teismas kitų duomenų, galinčių patvirtinti arba paneigti pareiškėjo nurodytą aplinkybę, neturi, todėl pareiškėjas įpareigotinas pateikti teismui duomenis (iš antstolių kontoros) apie užbaigtas vykdomąsias bylas bei duomenis, kad jis nėra skolingas ir yra atlyginęs priteistas sumas. Pareiškėjui pateikus teismui duomenis iš antstolių kontoros, kad jo atžvilgiu yra užbaigtos vykdomosios bylos, bus galima spręsti dėl turto arešto panaikinimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo R. M. prašymas dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo R. M. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.