Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorui K. G., Kauno Apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vilkaviškyje inspektorei I. N., nuteistajam K. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno Apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Vilkaviškyje teikimą dėl nuteistojo K. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2015-03-05 Vilkaviškio r. apylinkes teismo, 2015-10-12 Kauno apygardos teismas sprendimą pakeitė ir pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 180 str. 1 d. bei paskyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidėjo pagal LR BK 75 str. 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbą; nebendrauti su E. D., M. R., K. A., A. Č., P. P.. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2015-10-12, pabaiga - 2017-10-12.

Nuteistojo elgesį Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) kontroliuoja nuo 2015-10-27.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. K. 2015-10-30 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

K. K. elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. K. vykdė teismo skirtus įpareigojimus: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsia darbą UAB „Sumeda“ (nepertraukiamai dirba nuo 2015-04-30, darbovietės charakterizuojamas teigiamai), nebuvo fiksuoti pareigų būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nebendrauti su nusikaltimo bendrininkais pažeidimai. K. K. dalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuo 2017-02-28 iki 2017-04-03 dėvėjo apykoję bei buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, per šį laikotarpį taip pat nebuvo fiksuota pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimų. K. K. nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Administracine tvarka baustas 1 kartą – padarė administracinį nusižengimą- leistiną greitį viršijo 3 km/h., už tai jam taikytas įspėjimas.

K. K. gyvena kartu su sūnumi, gim. 2012-05-15, kurį augina vienas. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-12-01 sprendimu sūnaus gyvenamoji vieta nustatyta kartu su tėvu K. K..

Įvertinus K. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis 2015-10-30 priskirtas žemai rizikos grupei (11 balų, kai žemos rizikos ribos 0- 40 balų). Pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2016-10-05, vertinimo rezultatas 6 balai, rizika sumažėjo. 2017-04-03 vertinimo rezultatas 6 balai, rizika išlieka žema. K. K. tris ketvirtadalius probacijos termino atliko 2017-04-12, probacijos tarnyba siūlo prabuojamojo K. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teismo nuomone, tikslinga Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti ir prabuojamojo K. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teisėjas

nutarė:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) teisto 2015-03-05 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1-503/2015, iš pakeistu 2015-10-12 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-555-493-2015, priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.