- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-850-753/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00689-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Balsevičienė
- Pažeidėjas
- D. Z.
- Kategorijos
- 48.4pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. Z.2014-10-12 apie 22.56 val. savo namuose: Kieliškių k., Palomenės sen., Kaišiadorių r. sav., su savo dukra L. U. ir nepilnamete D. A., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Nepilnametei buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas. Tokiais savo veiksmaisi D. Z. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai tinkamai pranešta (b.l. 5). Neatvykimo priežastys teismui nepraneštos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. Z. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP specialistės V. J. 2014-11-17 D. Z. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-21753780-14 (b.l. 4-5) bei tos pačios pareigūnės 2014-11-03 ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulio E. B. 2014-10-12 tarnybiniais pranešimais (b.l. 6-7); D. Z. 2014-11-17 paaiškinimu (b.l. 8), iš kurio matyti, kad D. Z. prisipažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; D. A. 2014-11-03 paaiškinimu (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad 2014-10-12 ji gėrė alų pas D. Z. namuose; alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo (testo Nr. 1968) šaknele, iš kurios matyti, kad 2014-10-12 23.21 val. D. A. testo rezultatas – 1,64 prom. (b.l. 10).
Skiriant administracinę nuobaudą D. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Z. nedirba (b.l. 16-17), neteista (b.l. 18-19), D. Z. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 11-12), administracine tvarka ne kartą bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 21-28), kas yra D. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), D. Z. visiškai prisipažino kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), todėl jai skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti D. Z. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų, t.y. 86,00 Eur[1]) baudą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.