Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.A2.9.-323-672/2011m.Proceso Nr.4-12-3-00280-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.; 48.3.; 50.1.1.

2011 m. gegužės 2 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-04-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-865791-11 dėl to, kad Z. G., 2011-04-20 apie 20.26 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, (duomenys neskelbtini) namo III laiptinės penkto aukšto laiptų aikštelėje, būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu nustatytas 3,43 promilių girtumas, šlapinosi, išliejo alų po visą laiptinę, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to jo judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai netvarkingi, negalėjo savistoviai paeiti, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-04-22 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-868474-11 dėl to, kad Z. G. 2011-04-21 apie 21 val. 40 min. Akmenės r. sav., Akmenėje, (duomenys neskelbtini) namo III laiptinės ketvirto aukšto aikštelėje, būdamas neblaivus, 2011-04-22 08.01 val. nustatytas 1,59 promilės girtumas, viešoje vietoje triukšmavo, šūkavo, o atvykus policijos pareigūnams nepakluso teisėtiems atvykusių policijos pareigūnų reikalavimams, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, muistėsi, įsikibęs į laiptų turėklą priešinosi sulaikymui, tuo pažeidė ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Z. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolus surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus. Z. G. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas aplinkybes, kuriuos administracinėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas juose nurodytų aplinkybių; Šiaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; 2011-04-20 21 val. 28 min. Z. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest“ Nr.ARLK-0156 kvitą Nr.0126, kuriame užfiksuotas 3,43 promilių girtumas; 2011-04-22 08 val. 01 min. Z. G. patikrinimo alkotesteriu „Dräger Alcotest“ Nr.ARLK-0156 kvitą Nr.0131, kuriame užfiksuotas 1,59 promilių girtumas; 2011-04-20 ir 2011-04-21 administracinio sulaikymo protokoluose ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; V. Š. prašyme nurodytas aplinkybes; Z. G. paaiškinimus, kuriais jis savo kaltę pripažino – ir daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytų ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos ir Z. G. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai. Iš Z. G. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad už vienarūšius pažeidimus vienerių metų laikotarpyje baustas, nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktais už pažeidimų numatytų ATPK 174 straipsnyje padarymą administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad Z. G. pažeidimus padarė būdamas baustas vienerių metų laikotarpyje už vienarūšius pažeidimus ir tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus, už pažeidimų numatytų ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarymą sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, anksčiau baustas administracinėmis nuobaudomis, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, Z. G. už ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 174 straipsnyje, 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijoje numatytos švelnesniosios administracinės nuobaudos – baudos, Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė subendrinta administracinė nuobauda paskirtina apėmimo būdu, už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-323-672/2011m. su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-321-672/2011 m., suteikiant numerį Nr.A2.9.-323-672/2011m. (proceso Nr. 4-12-3-00280-2011-4).

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį pažeidimą, ir skirti nuobaudą – 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) baudą.

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį pažeidimą, ir skirti nuobaudą – 220 Lt (dviejų šimtų dvidešimties litų) baudą.

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą.

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pripažinti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Skirti Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 174 straipsnyje, 174 straipsnyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti Z. G., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Z. G. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.