Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei R. Navasaitienei, nukentėjusiajai V. T., mirusio nukentėjusiojo atstovui G. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, Darbo biržoje neregistruotas, 9 klasių išsilavinimo, teistas 12 kartų, paskutinius iš jų: 2013-04-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; bausmių neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirba, Lietuvos Darbo biržoje neregistruotas, teistas 13 kartų, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. G. ir A. D. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.45 val., prie Architektų g. 65 namo, Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „AUDI200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. G., durelių spyną, neturinčią turtinės vertės, įsibrovę į saugyklą, t.y. automobilio vidų, iš bagažinės pagrobė svetimą – A. G. priklausantį turtą – oro kompresorių „Air Compressor“, 150 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam A. G. 150 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

E. G. ir A. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.50 val., prie Architektų g. 65 namo, Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „Hyundai Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. G., durelių spyną, neturinčią turtinės vertės, įsibrovę į saugyklą, t.y. automobilio vidų, pasikėsino pagrobti svetimą – V. G. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje nerado jokių vertingų daiktų.

Šiais veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

E. G. ir A. D. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugyklą, o būtent:

E. G. ir A. D. 2013-03-07, apie 02.50 val., prie Architektų g. 65 namo, Vilniuje, veikdami kartu, atsuktuvu prasukę automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio N. K., kairės pusės priekinių durelių spyną, neturinčią turtinės vertės, įsibrovęs į vidų, pasikėsino pagrobti svetimą – V. T. priklausantį turtą – magnetolą „JVC KC-G332“, 200 Lt vertės, navigacijos sistemą „TR-151 Quick Start“, 300 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. G. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-07, apie 02.00 val., su A. D. eidami Architektų gatve pastebėjo du žmones, kurie prie medžių kažką padėjo ir nuėjo. Tuomet jie priėjo pažiūrėti ir pamatė maišą, kuriame buvo sudėti daiktai. Kas tiksliai buvo maiše, nematė, nes tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Su savimi tuo metu turėjo peilį, laikrodį, mobiliuosius telefonus, žibintuvėlį, atsuktuvą ir reples, radiją bei MP3 grotuvą. Tą naktį prie jokių automobilių priėję nebuvo ir į juos nesilaužė.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-07, apie 03.00 val., su E. G. ėjo Architektų gatve, kai prie miškelio pastebėjo du žmones. Jie nešėsi maišus, kuriuos padėjo po eglėmis ir nuėjo. Priėję pamatė, kad ant žemės guli du ar trys maišai, kuriuose buvo sudėti daiktai, matė magnetolą, taip pat kažkas buvo sudėta dėžutėse. Jis iš maišo paėmė magnetolą ir ją užsikišo už striukės. E. G. iš maišų nieko nepaėmė. Tuo metu prie jų privažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Jis su savimi turėjo peilį, mobilųjį telefoną, raktus, turėjo 3 švirkštus, mažą polietileninį maišelį, kuriame anksčiau buvo amfetaminas. Teigė, kad tą naktį į automobilius nesilaužė ir nieko nevogė.

Apklaustas teisme mirusio nukentėjusiojo atstovas G. S. parodė, kad V. G. yra jo patėvis ir kadangi jis mirė, jis atstovauja jo interesus baudžiamojoje byloje. Žino, kad buvo apvogti V. G. automobiliai „AUDI 200“ ir „Hyundai Sonata“, kurie stovėjo Architektų g. 65 namo kieme, Vilniuje. Kiek žino, iš automobilio buvo pagrobtas oro kompresorius, kuris buvo įpakuotas į mėlynos spalvos dėžutę. Garso signalizacijų automobiliuose nebuvo.

Apklausta teisme nukentėjusioji V. T. parodė, kad jos vyro motina N. K. išvyko gyventi į Didžiąją Britaniją ir paliko jai naudotis savo automobilį „AUDI A4“. 2013-03-05, apie 15.00 val., ji paliko automobilį kieme, o 2013-03-07, apie 03.00 val., sužinojo, kad automobilis apvogtas. Matė, kad automobilio kairės pusės priekinių durų spynelė prasukta, automobilio salone buvo atidaryta daiktadėžė, išmėtyti daiktai, pavogta magnetola JVS, vertė 200 Lt, iš bagažinės dingo maišelis, kuriame buvo navigacijos sistema, 300 Lt vertės. Dėl šio įvykio padaryta 500 Lt turtinė žala.

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas D. I. parodė, kad buvo gautas pranešimas, kad Architektų gatvėje, du vaikinai laužiasi į automobilius. Atvykus maždaug po 5-7 min. į įvykio vietą iš budėjo, kuris nuolat palaikė ryšį su įvykį mačiusiu liudytoju, gavo nurodymus, kur bėgti. Tuomet jis pribėgęs prie Architektų g. 67 namo, arčiau miškelio, pamatė E. G. ir A. D., kurie krapštėsi dvejuose ar trejuose maišuose. Jiems einant link jų, E. G. pradėjo bėgti, tačiau buvo sulaikyti. Maišuose jie rado įvairių daiktų. Paviršutinės apžiūros metu pas A. D. buvo rasta magnetola JVC. Vėliau apžiūrėjus namo vidinį kiemą, pamatė tris automobilius, kurių salonuose buvo išmėtyti daiktai. Suprato, kad jie buvo apvogti. Automobilio „AudiA4“ spynelė buvo prasukta spynelė.

Analogiškas aplinkybes D. I. nurodė ir savo tarnybiniame pranešime (t. 1, b.l. 39).

Iš pranešimo bendrajam pagalbos centrui apie įvykį matyti, kad 2013-03-07, apie 02.50 val., asmuo pranešė, kad mato, kaip Architektų g. 65 ir 67 namo kieme du juodai apsirengę asmenys, galimai vagys, laužo automobilį (t. 1, b.l. 2).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai „Audi 200“ ir „Hyundai Sonata“, automobilių spynelės vizualiai neatrodė pažeistos (t. 1, b.l. 3-4).

Iš automobilio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus automobilį „Audi A4“ buvo nustatyta, kad automobilio priekinių durelių spynelė deformuota, matosi įlenkimai, automobilio viduje, valdymo skydelyje, nėra magnetolos, matosi išsikišę laidai, atidaryta daiktadėžė, iš jos išmėtyti daiktai (t. 1, b.l. 17-18).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti metu V. T. atpažino automagnetolą JVC ir dėžutę su navigacijos sistema, kurie buvo pagrobti iš automobilio „Audi A4“ (b.l. 23-25).

Iš garso įrašo apžiūros protokolo matyti, kad į bendrąjį pagalbos centrą 2013-03-07 paskambinęs liudytojas nurodė, kad mato, kaip du asmenys laužiasi į mašinas, iš vieno automobilio bagažinės išėmė maišus, po to nuėjo link miškelio, kraustė maišus, matė, kaip prie jų artėja policininkai (t. 1, b.l. 31-34, 35).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2013-03-07 asmens kratos metu iš E. G. paimti daiktai: juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 161,61 Lt, parduotuvės NORFA dvi nuolaidų kortelės, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, UAB „Tele2“ dvi kortelės „Pildyk“, viena jų – „ID“, du vienkartiniai Vilniaus miesto viešojo transporto bilietai, vizitinė kortelė taksi „Romnida“, mėlynas žibintuvėlis, mobilaus ryšio telefono aparatas Sony Ericson su medžiaginiu dėklu, kuriame buvo mobilusis telefonas, mobilusis telefonas NOKIA, mobilusis telefonas HUAWEI, mobilusis telefonas Samsung, laikrodis „Chtime“, replės, sulankstomas peiliukas, žirklės, atsuktuvas, keturi raktai, radijo imtuvas „NAKIVA“, MP3 grotuvas „Nestler-matho32“, buteliukas kvepalų, balto metalo moneta; 2013-03-07 asmens kratos metu iš A. D. paimti: 9 Lt; 2013-03-07 prie Architektų g. 67, Vilniuje, prie E. G. ir A. D. rasti daiktai: mašininio grotuvo „JVC KD-G332“, „JVC KD-G631“, prietaiso „GPS VEHICLE &ASSET TRACKER“, kompresorius „Air Compressor“, supakuotas įrenginys „Takeda“, įrenginys su užrašu „BMW“, šviesi dėžutė su užrašu „Chanel“, joje esančių akinių nuo saulės, juodas dėklas su užrašu „Polaroid“ ir jame esančių akinių nuo saulės, juodas dėklas su užrašu „Polaroid“ ir jame esančių akinių nuo saulės, „Fujicolor“ juosta, juodas dėklas ir jame esantis peilis (t. 1, b.l. 42-89).

Darydamas išvadas ir priimdamas nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiųjų ir liudytojo D. I. parodymais, kurie yra aiškūs, nuoseklūs ir logiški, yra patvirtinti kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Teismas taip pat vadovaujasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kadangi jie gauti nepažeidžiant BPK reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad E. G. ir A. D. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas. E. G. ir A. D. veika dėl V. G. priklausančio kompresoriaus pagrobimo įsibraunant į automobilį „Audi 200“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Kaltinamųjų veika dėl pasikėsinimo pagrobti V. G. priklausantį turtą iš automobilio „Hyundai Sonata“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. E. G. ir A. D. veika dėl pasikėsinimo pagrobti V. T. priklausantį turtą – magnetolą „JVC KC-G332“, 200 Lt vertės, bei navigacijos sistemą „TR-151 Quick Start“, 300 Lt vertės, iš automobilio „Audi A4“ teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skirdamas bausmę E. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei, du iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis yra 12 kartų teistas, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, vartoja narkotines medžiagas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. E. G. yra recidyvistas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 56 str., kur nustatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad E. G. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Skirdamas bausmę A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 3 apysunkius tyčinius nusikaltimus nuosavybei, du iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis ankščiau teistas 13 kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, niekur nedirba, vartoja narkotines medžiagas, neturi pastovios gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. A. D. yra recidyvistas, todėl, vadovaujantis BK 54 str., jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A. D. skirtina bausmė artima sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Ikiteisminio tyrimo metu E. G. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę. Į bausmės laiką įskaitytini ir 2013-04-29 bei 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. D. buvo laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06. Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas – E. G. ir A. D. pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su garso įrašais, saugomas byloje (t. 1, b.l. 35), paliktinas saugoti kartu su byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. akiniai nuo saulės „Polaroid“, juodas medžiaginis dėklas, akiniai nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Polaroid“ dėklas, akiniai nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Chanel“ dėklas ir akiniai nuo saulės „Chanel“; vaizdo juosta „Fujicolor“, baterijos įkrovėjas „BMW“, balta dėžutė su įrenginiu „Takeda“ ir laidu; automagnetola „JVC Nr. JV2033VD95731“, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. žibintuvėlis, replės, sulankstomas peiliukas, žirklės, atsuktuvas, sulankstomas peilis, saugomi Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (t. 1, b.l. 97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

n usprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš automobilio „Audi 200“), ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš automobilio „Hyundai Sonata“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš automobilio „Audi A4“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bei 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę E. G. skirti 5 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06, bei 2013-04-29 ir 2013-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminą E. G. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė iš automobilio „Audi 200“), ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš automobilio „Hyundai Sonata“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš automobilio „Audi A4“), ir paskirti jam 1 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. D. skirti 4 metus laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2013-03-07 iki 2013-06-06.

Kardomosios priemonės – suėmimo terminą A. D. pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diską su garso įrašais, saugomą byloje, palikti saugoti kartu su byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. akinius nuo saulės „Polaroid“, juodą medžiaginį dėklą, akinius nuo saulės „Polaroid“, akinių nuo saulės „Polaroid“ dėklą, akinius nuo saulės „Polaroid“; akinių nuo saulės „Chanel“ dėklą ir akinius nuo saulės „Chanel“; vaizdo juostą „Fujicolor“, baterijos įkrovėją „BMW“, balta dėžutę su įrenginiu „Takeda“ ir laidu; automagnetolą „JVC Nr. JV2033VD95731“, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. žibintuvėlį, reples, sulankstomą peiliuką, žirkles, atsuktuvą, sulankstomą peilį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.