Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. J., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2019 m. vasario 5 d., apie 08.20 val., Vilniuje, tarp stotelių „Žirnių“ ir „Liepkalnis“, važiavo autobusu Nr. 4170, maršrutu Nr. 19, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. 1318698446, ir taip pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 57 punkto reikalavimus.

Taip E. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. J. į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino ir prašo jos bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 2-3). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad ANK 577 straipsnyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės E. J. išaiškintos protokolo surašymo metu, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina E. J. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu E. J. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad su protokolu susipažino, prieštaravimų jame nenurodė (b. l. 2-3). Be nurodytų duomenų E. J. kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Iš E. J. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

Iš Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus A. S. 2019 m. vasario 5 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. vasario 5 d., apie 08.20 val., dirbant Vilniuje, viešojo transporto stotelėje „Liepkalnis“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 19 važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4170) nepilnametė keleivė E. J. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. 1318698446. Šiais savo veiksmais ji pažeidė „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių“ 57 punkto reikalavimus. Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimt eurų.

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad E. J. kaltė, padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad E. J. važiavo autobusu be bilieto, t. y. padarė ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę (tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, b. l. 4).

Vadovaujantis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta E. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant baudą, artimą sankcijoje numatytai minimaliai – 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad E. J. nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametė, jai skirtina bauda mažintina per pusę (ATPK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. J. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jai 10 Eur (dešimt eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) 19097173579 ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.