Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK – atstovui, išnagrinėjęs

M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), bedarbės (registruotos darbo biržoje), ištekėjusios, 7 klasių išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. pakartotinai metų laikotarpyje netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų P. M., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. sausio 12 d. apie 15.25 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyčia įžeidžiamai kibo prie mažamečio J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), t. y. tyčia pargriovė ant žemės, o jam nugriuvus, kumščiu du kartus trenkė į galvos sritį ir spyrė į petį, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Motina M. J., auklėdama savo sūnų P. M., neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas ir turėjo įtakos mažamečio P. M. elgesiui. M. J. savo neveikimu pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

M. J. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir pažadėjo dabar daugiau dėmesio skirti sūnaus P. M. auklėjimui. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Be M. J. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), protokolu-pareiškimu (3-4 b. l), mažamečio J. B. paaiškinimu (8 b. l.), mažamečio P. M. paaiškinimu (9 b. l.) M. J. paaiškinimu (10 b. l.), asmens duomenų pažymomis (11-12 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (13-16 b. l.), (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateikta P. M. charakteristika (19 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos pažyma apie šeimą (20 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija (21 b. l.).

M. J. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje bausta, tačiau tai yra jos veiką kvalifikuojanti aplinkybė (13-16 b. l.), yra bedarbė, augina du nepilnamečius vaikus, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jai skirtina 15 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

M. J. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 15 (penkiolikos) eurų pinigine bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. 16055052837.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.